Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17224/18 по делу N А41-11881/2018

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А41-11881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Д.Н. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года, принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского муниципального района,

о взыскании 4 283 107 руб. 48 коп. задолженности, 316 291 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 283 107 руб. 48 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "МОЭСК" и индивидуального предпринимателя Куликова Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 4 283 107 руб. 48 коп. задолженности, 316 291 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 283 107 руб. 48 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МОЭСК" и индивидуальный предприниматель Куликов Юрий Анатольевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с 02 января 2017 года по 12 сентября 2017 года ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии на 4 283 107 руб. 48 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 января 2017 года между истцом (далее - МЭС) и ответчиком (далее - абонент) заключен контракт N 87209488. В соответствии с контрактом, МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судами также установлено, что работниками истца проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 003280 от 19 сентября 2017 года о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик является лицом, фактически потребляющим электрическую энергию в спорном помещении; акт составлен с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном Правилами N 442. Поскольку акт N 003280 от 19 сентября 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями указанных выше Правил, а именно - в отсутствие ответчика либо его уполномоченного представителя, не уведомленного надлежащим образом о проверке, суды обоснованно отказали в иске.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А41-11881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха