Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-14280/18 по делу N А40-213061/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-213061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вострикова О.В. - доверенность от 11.07.2018, Бояров И.С. - доверенность от 22.08.2018,

от ответчика: Хамидуллин Р.Х. - доверенность от 28.04.2018, Ершов С.М. - доверенность от 09.01.2018, Свистков Б.А. - генеральный директор, решение от 08.12.2015,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года, принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Гармаевым Б.П.,

по иску ГУП "Мосэкострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосэкострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора от 13 июля 2016 года N МЭС-СП-13/072016 с 28 ноября 2016 года; о взыскании 3 355 443 руб. 16 коп. неустойки, 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 289 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. убытков и 1 982 984 руб. 46 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 года произведена замена председательствующего судьи Малюшина А.А. на судью Чалбышеву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Малюшина А.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 13 июля 2016 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N МЭС-СП-13/072016. Договор заключен во исполнение государственного контракта N 0173200001415000104 от 13 июня 2015 года на выполнение остатков подрядных работ по строительству ОКС. В соответствии с договором ответчик обязался соблюдая срок строительства объекта выполнять работы в соответствии с проектной документацией, а истец принимать и оплачивать их. Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 60 дней с даты заключения договора до 11 сентября 2016 года.

Судами установлено, что во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, 25 ноября 2016 года истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку требование оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 421, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали на то, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и бесспорных доказательств выполнения работ. Поскольку договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенных денежных средств. Ввиду нарушения сроков выполнения работ начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по делу N А40-213061/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков