Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-17788/18 по делу N А40-176260/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-176260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" - не явился, извещен

от Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве - не явился, извещен

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Омаров М.С.- доверен. от 28.09.18г. N и22-02/23424

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 20.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 17.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-176260/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" (ОГРН 1075043002418)

к Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС-Юдиката" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве неосновательного обогащения в сумме 6 791 032 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 требования ООО "РЭС-Юдиката" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-176260/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-176260/17, вынести новый судебный акт об отказе ООО "РЭС-Юдиката" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, Росимущество является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку денежные средства были перечислены приставу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-176260/17, вынести новый судебный акт об отказе ООО "РЭС-Юдиката" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 31.01.2012 между ООО "РЭС-Юдиката" (исполнитель) и Росимуществом (заказчик) был заключен государственный контракт N К 12-19/23.

По условиям указанного контракта заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области, необходимые для осуществления возложенных на Росимущество функций.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта и поручения на реализацию от 25.04.2012 N 19-4720 истец принял от судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП по Москве принадлежащее должнику Кусову Р.И. арестованное имущество - квартиру N 88, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52 "б", общей площадью 119,5 кв. метров, для последующего проведения торгов с целью реализации имущества по решению Преображенского суда г. Москвы по делу N 2-958/09 от 01.07.2009.

18.06.2012 между Росимуществом (продавец), в лице организатора торгов ООО "Рэс-Юдиката", с одной стороны, и Кузнецовым А.Е. (победитель торгов, покупатель) с другой стороны, по результатам торгов был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

По условиям договора цена квартиры составила 208 402,09 доллара США, что на момент совершения сделки соответствовало сумме 6 791 032 руб. 19 коп.

Цена квартиры была оплачена покупателем на расчетный счет истца.

Во исполнение условий государственного контракта и поручения Росимущества от 25.04.2012 N 19-4720, истец перечислил указанные денежные средства на депозитный счет Щукинского ОСП УФССП по Москве в счет реализации исполнительного производства N 11652/10/34/77 в отношении должника Кусова Р.И.

В последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2017 по делу N 33-137/2017 были признаны недействительными торги по продаже заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52 "б", кв. 88, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 18.06.2012, с ООО "Рэс-юдиката" в пользу Кузнецова А.Е. взысканы денежные средства в сумме 6 791 032 руб. 19 коп.

В силу положений пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса).

Судами установлено, что денежные средства были перечислены истцом на депозитный счет Щукинского ОСП УФССП по Москве по указанию Росимущества.

При этом, получателем спорных денежных средств в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приказа ФССП России N 347, Росимущества от 25.07.2008 N 149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" является Росимущество.

Судами установлено, что продавцом реализованного на торгах имущества выступало Росимущество в лице своего исполнителя ООО "РЭС-Юдиката", действующего от имени и по поручению продавца на основании пункта 1.2 государственного контракта N К12-19/23 от 31.01.2012.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения ст.ст. 167, 1102, 1105, 1109 ГК РФ пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате признания торгов недействительными у Росимущества как у продавца по недействительной сделке возникла обязанность вернуть полученную по сделке денежную сумму в сумме 6 791 032 руб. 19 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А40-176260/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова