Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-2191/18 по делу N А41-30751/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А41-30751/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Монолит - ФундаментСтрой" - Чмырев А.В., дов. от 09.01.2018

от ООО "Брук" - Пономаренко Ю.А., дов. N 35 от 12.09.2018

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Монолит-ФундаментСтрой"

на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2018 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Игнахиной М.В.,

по иску ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой"

к ООО "Брук" (прежнее наименование ООО "Мортон")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" к ООО "Мортон" о взыскании задолженности по договорам подряда заключенных между сторонами, а именно:

- по договору N 2-2014-22-Д от 01 сентября 2014 года на выполнение комплекса работ по строительству подкрановых путей, технического подполья (цокольного этажа) и надземной части жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс "Дрожжино-2", корп. 22 в сумме 23 553 108,99 руб.;

- по договору N 2-2014-26-Д от 01 сентября 2014 года на выполнение комплекса работ по строительству подкрановых путей, технического подполья (цокольного этажа) и надземной части жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс "Дрожжино-2", корп. 26 в сумме 35 334 050,90 руб.;

- а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности начиная с 27 марта 2017 года по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России.

До рассмотрения первоначального иска ООО "Мортон" было подано встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" неустойки по вышеуказанным договорам подряда в размере 122 517 655,76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, по встречному исковому заявлению прекращено производство.

В последующем ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-30751/17 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Монолит-ФундаментСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые определение и постановление отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Настоящее дело рассматривалось в 2017 году, решение по делу принято судом первой инстанции 08 августа 2017 года.

Решение суда обжаловалось в суды апелляционной и кассационной инстанций, и было оставлено без изменения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что документы, на которые ссылается ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции (положительное заключение негосударственной экспертизы по Проектной документации и результатам инженерных изысканий на спорные объекты капитального строительства; разрешения на строительство объектов) были выданы в 2014 году и в 2016 году, т.е. имелись на момент рассмотрения спора.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года, поскольку представленные ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" в обоснование заявления документы, имелись на момент рассмотрения споры и не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, сделанные на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых была признана достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А41-30751/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина