Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-15330/18 по делу N А40-232101/2017

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-232101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы: Ткаченко К.А., дов. от 28.12.2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "САМЭРС" (ООО "САМЭРС"): Макаров А.К., дов. от 31.01.2018,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

на постановление от 14 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

1037739510423)

к ООО "САМЭРС" (ОГРН 1027739093392)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САМЭРС" (далее - ООО "САМЭРС") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 6 736 901 руб. 72 коп., пени за период с 07 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 265 721 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-232101/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции допущены противоречивые выводы, предметом спора по делу N А40-82779/2015 являлось урегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи по цене выкупаемого имущества и порядку оплаты, а не понуждение заключить договор, в связи чем подлежит применению п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи был заключен в момент подписания - 27 ноября 2017 года.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "САМЭРС" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 1999 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 02-00245/99 в отношении нежилого помещения площадью 612,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 112, корп. 3.

Согласно п. п. 4.2.2, 5.1. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

ООО "САМЭРС" 03 марта 2014 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-82779/2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи. Указанное решение вступило в законную силу 15 ноября 2016 года

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Департамент городского имущества города Москвы указывал на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 736 901 руб. 72 коп., на основании п. 6.1. договора начислены пени в размере 265 721 руб. 47 коп. за период с 07 марта 2017 года по 31 августа 2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент городского имущества города Москвы незаконно уклонялся от заключения договора купли-продажи арендованного имущества, что повлекло за собой понуждение ответчика к продолжению арендных отношений и внесению арендной платы, которая не подлежала бы внесению в случае соблюдения истцом требований закона и заключению договора купли-продажи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2014 года ответчик обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на преимущественный выкуп арендуемого им нежилого помещения, срок рассмотрения которого был установлен Административным регламентом, регулирующим предоставление услуги по возмездному отчуждению недвижимости субъектам малого и среднего предпринимательства (приложение N 17 к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП), до 15 апреля 2014 года.

При этом рассмотрение заявления приостанавливалось дважды (18 марта 2014 года и 22 апреля 2014 года) в соответствии с Административным регламентом сроком на 30 дней, в связи с чем срок на административные действия Департамента был установлен до 26 июня 2014 года.

Однако Департаментом, после 22 июня 2014 года и до 02 февраля 2015 года каких-либо надлежащих действий, направленных на выполнение требований действующего законодательства, в частности требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выполнено не было.

Судом установлено, что только 02 февраля 2015 года, то есть только через 8 месяцев в адрес ответчика со стороны Департамента был направлен для рассмотрения и подписания проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), разногласия по которому в части выкупной цены и были переданы в арбитражный суд для их урегулирования и урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-82779/2015.

Кроме того, как указал суд, отсутствуют основания для начисления ответчику арендной платы после вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу по делу N А40-82779/2015, поскольку последствия ненадлежащего исполнения истцом, возложенных на него действующим законодательством обязанностей при реализации ответчиком права на выкуп арендованного помещения лежат на Департаменте, в том числе и в виде неполучения им начисленной по договору арендной платы после истечения установленных сроков для оформления выкупа помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ порядок заключения договора и установленные законом сроки были нарушены Департаментом, что привело к несвоевременному совершению истцом действий по заключению договора купли-продажи городского имущества города Москвы, а ООО "САМЭРС" было вынуждено необоснованно выплачивать истцу арендную плату по договору аренды в течение спорного периода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения принятых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу N А40-232101/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Кольцова