Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-15824/18 по делу N А40-205894/2017

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-205894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Столбова М.Ю. - доверенность от 03.09.2018,

от третьего лица: Приступова Е.А. - доверенность от 01.10.2018,

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года, принятое судьей Лапшиной В.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ"

о взыскании 3 131 099 руб. 03 коп. задолженности, 65 572 руб. 44 коп. неустойки, и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности,

третье лицо публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (далее - ответчик) о взыскании 3 131 099 руб. 03 коп. задолженности, 65 572 руб. 44 коп. неустойки, и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что за июнь 2017 года ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии на сумму 3 131 099 руб. 03 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 декабря 2016 года между истцом (далее - МЭС) и ответчиком (далее - абонент) заключен контракт N 92735470. В соответствии с контрактом, МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судами также установлено, что работниками истца проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт отсутствия пломб на приборе учета N 21693403, по результатам которой составлен акт.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), статьями Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом суды правильно указали на необходимость системного толкования Правил N 442, согласно которым потребитель (ответчик по настоящему делу) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета электрической энергии, соблюдать сроки их периодической проверки, извещать поставщика о неисправности приборов учета. Судами установлено, что расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, с применением установленного порядка.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А40-205894/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина