Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2018 г. N Ф05-16955/18 по делу N А41-18737/2018

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А41-18737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анимуцкая Т.В. - доверенность от 12.07.2018,

от ответчика: Савальский Д.М. - доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Жилкомплекс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года, принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску акционерного общества "Королевская электросеть СК"

к открытому акционерному обществу "Жилкомплекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Королевская электросеть СК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 8 438 886 руб. 61 коп. задолженности, 260 347 руб. 92 коп. неустойки за период с 16 октября 2017 года по 15 марта 2018 года, неустойки, начиная с 16 марта 2018 года, начисленной с суммы задолженности до дня фактического погашения задолженности (ее части), с учетом применимых ставок рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами направления копии жалоба ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22 декабря 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 3679. В соответствии с договором, исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов (потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором.

Разделом 3, 4 договора установлен порядок учета ресурса, порядок расчетов. Согласно пункту 4.7 договора, оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оказанным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения за период за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 8 438 886 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А41-18737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина