Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-19972/18 по делу N А40-113208/2018

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-113208/2018

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мегаполис" на решение от 21.06.2018 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Полукаровым А.В., на постановление от 14.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., по делу N А40-113208/2018

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Мегаполис"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД "МЕГАПОЛИС" (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Между тем в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В рассматриваемом случае общество подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа, и постановление апелляционного суда, которым этот решение оставлено без изменения. Тем самым, назначенный размер штрафа не превышает 100 000 рублей.

При этом часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба общества не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мегаполис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко