Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-12373/17 по делу N А40-73520/2016

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-73520/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от единственного участника ООО "МЕДУНИВЕРСАЛСЕРВИС XXI ВЕК" - Зайцевский А.А. - дов. от 10.04.2018

от конкурсного управляющего ООО "Специализированная страховая компания" - Королев А.А. - дов. от 23.10.2018

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника ООО "МЕДУНИВЕРСАЛСЕРВИС XXI ВЕК",

на определение от 13 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

постановление от 20 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А.,

по заявлению Осипова П.Ю. о взыскании вознаграждения руководителю

временной администрации ООО СК "Спецстрах" в размере 736 600 руб. 12

коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированная страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 ООО "Специализированная страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Осипова П.Ю. о взыскании вознаграждения руководителю временной администрации ООО СК "Спецстрах", уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, с ООО СК "Спецстрах" в пользу Осипова Павла Юрьевича взыскано 736 600 руб. 12 коп. вознаграждения, в том числе 307 600 руб. 12 коп. процентов.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, единственный участник должника ООО "МЕДУНИВЕРСАЛСЕРВИС XXI ВЕК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания суммы процентов по вознаграждению руководителя временной администрации в размере 307 600 руб. 12 коп. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых в части судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что для расчета суммы процентов по вознаграждению руководителя временной администрации ООО СК "Спецстрах" Осипова П.Ю. судом возможно было только использование официальной бухгалтерской отчетности ООО СК "Спецстрах" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате назначения временной администрации, то есть по состоянию на 30.09.2015, в этой связи использование в качестве доказательства какой бы то ни было иной информации об активах ООО СК "Спецстрах" по состоянию на 10.09.2015, тем более предоставленной заинтересованным лицом, для расчета суммы процентов по вознаграждению является недопустимым; судами необоснованно были оставлены без удовлетворения ходатайства об истребовании в Главном управлении Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу копий бухгалтерской отчетности должника за 9 месяцев 2015 года (по состоянию на 30.09.2015).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 183.6 Закона о банкротстве и полагает, что ему положены проценты в общем размере 307 600 руб. 12 коп.

Приказом Банка России от 29.12.2015 N ОД-3802 "О назначении временной администрации страховой организации" назначена временная администрация ООО "Специализированная страховая компания". Полномочия исполнительных органов общества приостановлены. Руководителем временной администрации утвержден Осипов Павел Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-73520/16-36-105Б ООО СК "Спецстрах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

В соответствии с п. 8 ст. 183.6 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе в порядке определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов.

Размер фиксированного вознаграждения составляет в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации - сто пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Таким образом, учитывая период действия временной администрации с 29.12.2015 по 27.06.2016, суды пришли к выводу, что сумма фиксированного вознаграждения руководителя и членов временной администрации ООО СК "Спецстрах" составляет 885 000 руб.

Как указывает заявитель, в период осуществление деятельности было частично погашено 456 000 руб., следовательно, остаток непогашенного фиксированного вознаграждения составляет 429 000 руб.

В соответствии с п. 7 Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе в порядке определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации составляет при балансовой стоимости активов от ста до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над ста миллионами рублей.

В соответствии с п. 10 Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе в порядке определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 для расчета суммы процентов по вознаграждению руководителя временной администрации и ее членов балансовая стоимость активов финансовой организации определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате назначения временной администрации.

Как указали суды, согласно информации об активах ООО СК "Спецстрах" по состоянию на 10.09.2015 совокупный размер активов организации составляет 298 960 000 руб., размер процентного вознаграждения руководителя и членов временной администрации составляет 747 920 руб.

Заявитель, учитывая позицию ООО "МЕДУНИВЕРСАЛСЕРВИС XXI ВЕК" о необходимости корректировки размера активов ООО СК "Спецстрах" в связи с признанием мнимыми сделок, которые являлись основанием для приобретения части активов ООО СК "Спецстрах", указал совокупную балансовую стоимость активов должника за вычетом 66 359 878,07 руб. Таким образом, суды установили, что совокупный размер активов организации составляет 22 600 121,93 руб., размер процентного вознаграждения руководителя и членов временной администрации составляет 615 200, 24 руб.

С учетом положений абз. 2 п. 8 Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе в порядке определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 размер процентов, выплачиваемых руководителю временной администрации, не может превышать пятидесяти процентов от общей суммы процентов и составляет 307 600, 12 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 183.6 Закона о банкротстве в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации требования о выплате вознаграждения членам временной администрации, а также о возмещении расходов временной администрации удовлетворяются в составе требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о взыскании процентов в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд справедливо указал, что обжалуемый судебный акт принят с учетом возражений ООО "МЕДУНИВЕРСАЛСЕРВИС XXI ВЕК", поскольку проценты по вознаграждению рассчитаны на основании показателя фактической стоимости активов ООО СК "Спецстрах", которая определена Осиповым П.Ю. с учетом возражений единственного участника.

Кроме того, суд указал, что бухгалтерская отчетность по состоянию на 10.09.2015 г. является последней, иной отчетности должником не составлялось, чему также отсутствуют доказательства со стороны заявителей жалобы в материалах дела.

Таким образом, единственным участником должника при рассмотрении обособленного спора приводились возражения относительно необходимости корректировки размера активов должника, что судами учтено. Каких-либо заявлений в отношении представленной управляющим информации о страховых резервах и собственных средствах должника, единственный участник не делал.

Как верно указал апелляционный суд, использование информации об активах ООО СК "Спецстрах" по состоянию на 10.09.2015 г. является допустимым доказательством при определении размера процентного вознаграждения руководителя временной администрации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу N А40-73520/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова