Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17964/18 по делу N А40-213946/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-213946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Белова О.О., доверенность от 08.02.2018

от ответчика: Галустян А.А., доверенность от 06.07.2018

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Инвесттраст"

на решение от 16 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 15 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к АО "Инвесттраст"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская Объединенная Электросетевая Компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Инвесттраст" (далее - АО "Инвесттраст", ответчик) с иском о взыскании 137 023 930,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденное ко взысканию в рамках дела N А40-51255/2016 неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Инвесттраст" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано 134 905 791,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Инвесттраст". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-51255/2016 с ООО "Инвесттраст" (ныне - АО "Инвесттраст") взыскано в пользу ПАО "МОЭСК" 1 148 572 152,73 руб. неосновательного обогащения и 10 230 587,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016 по 01.03.2016.

Как установил суд, предметом настоящего спора является взыскание ПАО "МОЭСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.03.2016 по день фактической оплаты.

АО "Инвесттраст" исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-51255/2016, что подтверждается платежными поручениями N 2825 от 01.06.2017 и NN 2984,2987 от 02.06.2017.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил иск частично, признав расчет процентов, произведенный истцом, не соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения ПАО "МОЭСК" количества дней в году. При этом суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-51255/2016, которым с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии через сети ПАО "МОЭСК" и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016 по 01.03.2016. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод заявителя о том, что суд не учел, что ПАО "МОЭСК" злоупотребило правом, бездействовало в течение 1 года и 3 месяцев и не выявило бездоговорное потребление АО "Инвесттраст", не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку обстоятельства, бездоговорного потребления электроэнергии были предметом исследования в рамках дела N А40-51255/2016. Предметом настоящего дела является взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, размер которых установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-51255/2016.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу N А40-213946/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова