Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-16908/18 по делу N А40-45795/2018

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-45795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Гурин К.А., дов. N 180170 от 04.06.2018 г.;

от ответчика - Зубаков И.А., дов. N 103 от 27.12.2017 г., Суворова Е.Б., дов.N 69 от 10.08.2018 г.,

рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Национальный Центр Информатизации"

на постановление от 17 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (ОГРН 1147748143344, 123104, г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 2/7, стр. 1)

к ООО "Национальный Центр Информатизации" (ОГРН 1147746450994, 420500, г. Иннополис, ул. Университетская, д. 7)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" обратилось с иском к ООО "Национальный Центр Информатизации" о взыскании неустойки по договору N 1616187345471442571003191/57-АЛП-2016-Е от 04.08.2016 г. в размере 40.066.446,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года исковые требования были оставлены без рассмотрения (л.д. 103-104).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года вышеназванное определение было отменено и вопрос был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 139).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Национальный Центр Информатизации" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, 12.03.2018 АО "ЦНИИ ЭИСУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "НЦИ" о взыскании неустойки по договору N 1616187345471442571003191/57-АЛП-2016-Е от 04.08.2016 г. в размере 40.066.446,45 руб. Во исполнение требований положений ст. ст. 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил 09.03.17 в адрес ответчика претензию по адресу 119034, Москва, Турчанинов переулок, д. 6, стр. 2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N41 от 07 марта 2017 года, а также копией почтовой квитанции (л.д. 31 - 35). При этом, согласно распечатки с сайта Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 12300109033264 прибыло в место вручение 11 марта 2017 года, и покинуло его 12 апреля 2017 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 35, 85).

Согласно условиям договора (п. 17 договора), стороны согласовали адреса сторон. При этом адрес ответчика указан как: место нахождения 420500, республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г. Иннополис, ул. Университетская, д. 7, а почтовый адрес - 119034, Москва, Турчанинов переулок, д. 6, стр. 2. В силу положений ст. 16.10 договора, право выбора адреса направления корреспонденции принадлежит отправителю. Следовательно, истец обоснованно направил претензию по почтовому адресу нахождения ответчика: 119034, Москва, Турчанинов переулок, д. 6, стр. 2Ю, а направление ответчиком спустя месяц - 11.04.2017 (л.д. 36) в адрес истца уведомления о смене адреса не свидетельствует о том, что в период направления претензии истец знал об ином адресе ответчика, и обязан был направить претензию именно по новому адресу ответчика.

В силу этого Девятый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно, по мнению коллегии, отменил определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и направил вопрос на новое рассмотрение в данный арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А40-45795/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Кочетков А.Л.Новосёлов