Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-18132/18 по делу N А40-48165/2018

город Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-48165/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Матвеева М.Н., доверенность от 16.01.2018;

от заинтересованного лица: Горностаев О.И., доверенность от 07.12.2017;

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ПИК-Комфорт"

на решение от 29 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-48165/18

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

об оспаривании предписания

к Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Мосжилинспекции от 25.12.2017 N Р-ЮВ-01555/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.12.2017 советником жилищной инспекции по ЮВАО города Москвы, в рамках функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 14.12.2017 N РЛ-ЮВ-01555 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 17.10.2017 N РЛ-ЮВ-00242/1, со сроком исполнения до 18.12.2017.

Законность и обоснованность предписания от 17.10.2017 N РЛ-ЮВ-00242/1 проверены в судебном порядке (дело N А40-8709/18). В удовлетворении требований ООО "ПИК-Комфорт" о признании указанного предписания незаконным отказано.

В результате проверки 25.12.2017 установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 66, к. 2, на основании договора управления, в соответствии с имеющейся лицензией на указанный вид деятельности от 09.04.2015 N 077 000292, выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля.

Проверкой установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 66, к. 2, в установленный предписанием срок система вентиляции на чердачном помещении подъезда 4 и кровле дома вопреки предписанию от 17.10.2017 не восстановлена; чердачное помещение в зоне расположения квартир 88, 89, 90 подъезда 4 в соответствии с технической документацией не восстановлено; фасад дома в зоне расположения чердачного помещения квартир 88, 89, 90 подъезда 4 в соответствии с технической документацией не восстановлен.

Таким образом, управляющей организацией не приняты меры по исполнению предписания Мосжилинспекции об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

По итогам проверки составлен сводный акт проверки исполнения предписания от 25.12.2017.

Мосжилинспекцией обществу выдано предписание от 25.12.2017 N РЛ-ЮВ-01555/1 с требованием:

восстановить систему вентиляции на чердачном помещении подъезда 4 и кровле дома;

восстановить чердачное помещение в зоне расположения квартир 88, 89, 90 подъезда 4 в соответствии с технической документацией;

привести фасад дома в зоне расположения чердачного помещения квартир 88, 89, 90 подъезда 4 в соответствии с технической документацией.

Срок исполнения предписания от 25.12.2017 до 26.03.2018.

Полагая предписание от 25.12.2017 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденным.

Суды обоснованно исходили из того, что полномочия заинтересованного лица следуют из статьи 13, части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение N 336-ПП).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Нормой части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные правила распространяются на общедомовое имущество (в том числе вентиляция, крыша, чердак).

В настоящем случае, управляющая организация, действующая на основании лицензии, на основании договора управления приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг.

Договором управления от 01.03.2009 общество приняло на себя обязанности по осуществлению функций управления и надлежащей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 66, корп. 2.

Необходимые функции по управлению названным жилым домом указаны в пункте 1.3 договора управления - осуществление контроля за состоянием общего имущества, принятие необходимых мер; учет и ведение технической документации на жилой дом; учет собственников и предоставление необходимой информации относящейся к принадлежащим им помещениям; защита законных прав и интересов собственников помещений.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ограничений в праве пользования общим имуществом для собственников не допускается.

В силу норм части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил технической эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, включающих в себя следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 4.1.7, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.6.1.1, 5.3.2 Правил технической эксплуатации, установлено:

- пункт 4.1.7 - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком;

- пункт 4.2.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- пункт 4.4.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- пункт 4.4.2 - местные просадки, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Правил технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

В силу пункта 3.3.5 Правил технической эксплуатации, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Таким образом, предоставив доступ посторонним лицам, а именно собственникам квартир 88, 89, 90 грубо нарушены нормы и правила технической эксплуатации по доступу и содержанию чердачных помещений, что свидетельствует о наличии риска причинения вреда имуществу, здоровью и жизни собственников, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Судами дана оценка протоколу счетной комиссии от 07.06.2007. Суды установили, что сведения о поступлении названного протокола в Мосжилинспекцию отсутствуют.

Судами также отмечено, что подготовленного и оформленного в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а также иных сведений о согласовании переустройства или перепланировки в установленной форме в отношении спорных помещений (квартиры 88, 89, 90 - чердачные помещения) в Мосжилинспекции не имеется, а самовольное переустройство или перепланировка не может свидетельствовать об исправном состоянии конструкций чердачного помещения. Чем нарушены требования пункта 4.6.1 Правил технической эксплуатации.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, в установленном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает критерию исполнимости.

Соответствующее требованиям нормативных правовых актов предписание Мосжилинспекции не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) правомерно не приняты судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся в том числе, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу норм части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно норме пункта 1 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по основанию - истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Из совокупного смысла приведенных норм следует, что Мосжилинспекция, проводя проверку по факту истечения срока исполнения ранее выданного предписания, в рамках осуществления лицензионного контроля, не обязана была уведомлять лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При этом, как установлено судами, на сайте управляющей организации в сети "Интернет" содержится информация о том, что указанное общество осуществляет управление домом по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 66, к. 2.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А40-48165/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко