Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-15201/18 по делу N А40-215386/2017

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-215386/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новоселова А.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Новоженина Е.Ю. по дов. от 01.07.2018 N 44

от ответчика: Донковцев Д.Н. по дов. от 29.06.2018 N 38

Смольяков Ю.А. по дов. от 29.06.2018 N 39

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Лазер-Граффити" и АО "РТИ"

на решение от 19.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 13.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В.,

в деле по иску ООО "Лазер-Граффити"

к АО "РТИ",

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании долга,

по встречному иску о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ: ООО "Лазер-Граффити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 295 000 руб.

Судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании неустойки в размере 123 411 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 92 946 438,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лазер-Граффити" и АО "РТИ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Лазер-Граффити" в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "РТИ" в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований полностью. Полагает неправомерным и не соответствующим условиям спорного контракта вывод судов о том, что датой выполнения работ является дата направления соответствующего уведомления об этом АО "РТИ", а также, что срок для проверки работ по условиям контракта не входит в общий срок выполнения работ. По мнению ответчика, истец допустил нарушение сроков выполнения работ по этапам 1.1 и 1.2, предусмотренных контрактом. Оспаривает выводы судов относительно пропуска АО "РТИ" срока исковой давности.

Представленные сторонами отзывы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против доводов кассационных жалоб друг друга.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "РТИ" (заказчик) и ООО "Лазер-Граффити" (исполнитель) заключен контракт от 20.10.2017 N РТИ 2014/265 на выполнение работ по оснащению системой отображения информации и оборудованием видеокоммутации объекта в рамках создания центра управления обороной Российской Федерации (шифр "Центр-2014") для нужд Министерства обороны Российской Федерации (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.11.2015), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по оснащению системой отображения информации и оборудованием видеокоммутации объекта в рамках создания национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр "Центр-2014") для нужд Министерства обороны Российской Федерации в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику результаты работы, а заказчик обязался принять и оплатить такие результаты.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта содержание, сроки выполнения работ, а также ожидаемый результат указаны в ведомости исполнения работ (приложение N 1 к контракту).

Стоимость работ определена в пункте 6.1 контракта и составляет 680 000 000 руб.

Оплата производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных итоговым актом приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно пункту 6.12 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Лазер-Граффити" ссылается на то, что работы им выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2016 и от 21.10.2016, а также итоговым актом от 21.10.2016 о приемке выполненных работ по контракту. Просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны заказчика наступила 06.12.2016. Поскольку ответчиком выполненные работы оплачены не полностью, за ним образовалась задолженность в размере 162 295 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем государственного контракта, и ООО "Лазер-Граффити" определены условиями государственного контракта. Данное требование также подтверждается письмами государственного заказчика N 248/1/6086 от 03.11.2016 и N 248/1/6834 от 30.11.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Согласно пункту 6.2 контракта, принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 6.4 контракта оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленной итоговым актом приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств по государственному контракту, указанному в преамбуле настоящего контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 5.2. контракта, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение ООО "Лазер-Граффити" иных условий контракта возлагается на военные представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) фактически является стороной по контракту. Условие спорного контракта субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит вышеуказанным нормам Кодекса.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды установили, что окончательная оплата по контракту с ООО "Лазер-Граффити" от государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступала, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета с ООО "Лазер-Граффити" не имеется. Итоговый акт по государственному контракту не подписан, таким образом результаты работ государственному заказчику не сданы и им не приняты.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 275-ФЗ оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

В связи с чем, АО "РТИ" и ООО "Лазер-Граффити" подписали дополнительное соглашение от 11.11.2015 и дополнительное соглашение б/н и б/д к контракту, согласно которым открывается отдельный счет в уполномоченном банке и оплата производиться только через данный отдельный счет при условии поступления денежных средств по государственному контракту на отдельный счет АО "РТИ", открытый в уполномоченном банке.

Кроме того, в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с решением от 30.12.2016 о расторжении государственного контракта от 06.06.2014, работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26.12.2016.

Межведомственная комиссия в составе Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, АО "РТИ", ООО "Лазер-Граффити" и других соисполнителей осуществляет прием фактических затрат, в том числе ООО "Лазер-Граффити" по выполняемым контрактам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договоры во исполнение государственного контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011.

ООО "Лазер-Граффити" согласилось с данным решением, включило своих работников в состав комиссии и представило фактические затраты в комиссию на рассмотрение, тем самым подтвердило согласие на проверку затрат согласно письмам N 01-1/17 от 12.01.2017, N 02-1/17 от 13.01.2017.

С учетом требований Федерального закона N 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Затраты, понесенные ООО "Лазер-Граффити", предъявлены государственному заказчику, однако не проверены и не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу, что условия для расчета с ООО "Лазер-Граффити" у АО "РТИ" по спорному контракту не наступили.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков работ и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ведомости исполнения контракта (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта: срок выполнения этапа 1.1. контракта - 01.11.2014; срок выполнения этапа 1.2 контракта - 10.11.2014.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным работам является дата подписания АО "РТИ" акта сдачи-приемки выполненных работ, датой исполнения работ по контракту считается дата подписания АО "РТИ" итогового акта приемки выполненных работ.

При рассмотрении встречного иска судами установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ этапа 1.1. контракта подписан сторонами 07.10.2016; акт сдачи-приемки выполненных работ этапа 1.2. контракта подписан сторонами 21.10.2016; итоговый акт приемки выполненных работ по контракту подписан сторонами 21.10.2016.

ООО "Лазер-Граффити" заявлено о пропуске АО "РТИ" срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Признавая обоснованным заявление ООО "Лазер-Граффити" о пропуске АО "РТИ" срока исковой давности, суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки давности начали течь по этапу 1.1 контракта с 02.11.2014, а по этапу 1.2 контракта с 11.11.2014, тогда как встречный иск подан в Арбитражный суд города Москва 15.01.2018, то есть по истечении трехлетнего срока с момента окончания сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, руководствуясь положениями контракта, в частности пунктами 3.2.1, 5.4 и 5.8 и положениями статей 406, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что срок для проверки соответствия работ условиям контракта не входит в общий срок выполнения работ исполнителем, предусмотренный ведомостью исполнения. Со стороны исполнителя датой выполнения работ является дата направления соответствующего уведомления об этом заказчику при условии отсутствия выявленных при приемке работ недостатков. Следовательно, исполнитель не может нести ответственность за то время, в течение которого заказчиком производилась приемка работ, а работы, при этом, были выполнены и переданы на приемку с надлежащим качеством. Вина исполнителя в данном случае отсутствует.

Суды установили, что акты сдачи-приемки работ по этапам 1.1, 1.2 контракта, а также итоговый акт от 21.10.2016 в рамках рассмотрения спора являются прямыми и достаточными доказательствами фактического выполнения работ исполнителем в надлежащие сроки и отсутствия какой-либо вины исполнителя в просрочке выполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исков по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А40-215386/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новоселов Е.Ю. Филина