Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-19042/18 по делу N А40-124104/2018

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-124104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Долганова Дмитрия Олеговича - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2018 года кассационную жалобу Долганова Дмитрия Олеговича

на определение от 04 июля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 10 сентября 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-124104/18,

по заявлению Долганова Дмитрия Олеговича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Долганов Дмитрий Олегович (далее - Долганов Д.О., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 11 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года, в принятии заявления к производству суда было отказано.

Не согласившись с выводами судов, Долганов Д.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами, на основании жалобы Долганова Д.О. на действия арбитражного управляющего Григорьяна Э.А. Управлением в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с тем, что в ходе административного расследования Управление установило отсутствие события правонарушения, 11 мая 2018 года было принято постановление о прекращении производства по делу.

Посчитав, что указанным постановлением были нарушены его права, Долганов Д.О. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в принятии заявления к производству, суды исходили из того, что Долганов Д.О. потерпевшим не является, поскольку не признан в таком качестве уполномоченным органом, возбудившим административное производство по делу соответственно у него отсутствовало право на обращение в суд с указанным заявлением.

С таким выводом судов и принятым ими определением и постановлением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство об административном правонарушении, в настоящем случае, возбуждено на основании жалобы Долганова Д.О. на действия арбитражного управляющего Григорьяна Э.А. Основанием к возбуждению производства послужили выявленные заявителем в обстоятельства, которые были квалифицированы как нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении арбитражного управляющего Григорьяна Э.А. возбуждено производство, затронуты непосредственно права Долганова Д.О.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Долганов Д.О. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, названного Кодекса наделен правом обжалования постановления Управления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в обжалуемых определении и постановлении отказ в реализации права указанного физического лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству заявления Долганова Д.О. и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-124104/2018 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов