Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-8403/17 по делу N А41-46277/2016

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А41-46277/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018,

принятое судьями В.П. Мизяк, И.О. Воробьевой, В.А. Муриной,

по заявлению ТУ Росимущества в Московской области о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 46 квартир, общей площадью 3 716,8 м2, общей стоимостью 220 605 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК "Жилищный капитал",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (далее - ЗАО "ГК "Жилищный капитал", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" и ТУ Росимущества в Московской области, в соответствии с которым между застройщиком и ТУ Росимущества в Московской области заключены договоры по строительству многоквартирных домов (квартир):

N 20-01/2012 от 02.02.2012 по строительству монолитно-кирпичного 17-этажного 4-секционного 346-квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры (корп. 11);

N 20-02/2012 от 02.02.2012 по строительству монолитно-кирпичного 10-12-этажного 4-секционного 239-квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры (корп. 12);

N 20-03/2012 от 02.02.2012 по строительству монолитно-кирпичного 12-этажного 2-секционного 132-квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры (корп. 13);

N 20-04/2012 от 02.02.2012 по строительству монолитно-кирпичного 10-этажного 2-секционного 120-квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры (корп. 20);

N 20-05/2012 от 02.02.2012 по строительству монолитно-кирпичного 17-этажного 3-секционного 269-квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры (корп. 21).

Согласно договору об участии в долевом строительстве N 20-01/2012 и п. п. 6.1.2 - 6.1.5 мирового соглашения в 17-этажном, 4-секционном 346-квартирном жилом доме, возводимом по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи г. Дубки (п. ВНИИССОК), корп. 11 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:0293 в собственность Российской Федерации подлежат передаче объекты долевого строительства - квартиры площадью 3 578,5 кв. м в количестве 46 штук, а именно: в секции 2 - условные номера квартир 86, 88, 90, 91, 97, 157, 158, 163, 168, 169, 172, 174; в секции 4 - условные номера квартир 263 - 271, 276, 281, 286, 287, 291, 292, 296, 297, 301, 302, 306, 307, 311, 312, 316, 317, 321, 326, 331, 332, 336, 337, 341, 342, 346.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче ему следующих жилых помещений: 46 квартир, общей площадью 3 716,8 кв. м, общей стоимостью 220 605 000, 00 руб. по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи г. Дубки (п. ВНИИССОК), корп. 11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 отменено, ТУ Росимущества в Московской области в Московской области отказано в удовлетворении требования о включении в реестр о передаче жилых помещений в отношении 46 квартир. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника денежное требование Территориального управления Росимущества по Московской области, эквивалентное стоимости 41 квартиры по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИСОК, улица Дениса Давыдова, дом 10 (строительный адрес: Московская область, Одинцовский район, вблизи села Дубки (поселок ВНИИСОК) корпус 11), номера квартир: 86, 88, 90, 91, 157, 158, 163, 168, 169, 172, 174, 263, 264, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 281, 286, 287, 291, 292, 296, 297, 301, 302, 306, 311, 312, 317, 321, 326, 331, 332, 336, 337, 341, 342, 346 общей стоимостью 197 558 045 руб. 23 коп. ТУ Росимущества в Московской области отказано в признании обоснованным денежного требования, эквивалентного стоимости 5 (пяти) квартир N 97, 267, 276, 307 и 316 по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИСОК, улица Дениса Давыдова, дом 10 (строительный адрес: Московская область, Одинцовский район, вблизи села Дубки (поселок ВНИИСОК) корпус 11) стоимостью 23 046 954 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области 19.10.2018 (согласно сведениям из системы "Мой арбитр") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 17.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в поданной заявителем кассационной жалобе отсутстствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

При этом, поскольку жалоба была подана в суд в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Федулова