Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-17355/18 по делу N А40-8557/2018

Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-8557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Макаровой О.С. (дов. от 10.10.2018)

от ответчика: Балакиной А.В. (дов. от 13.12.2017)

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НК "Технефтьинвест"

на решение от 22 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 07 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по

обустройству нефтяных и газовых месторождений"

к ОАО "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции"

о взыскании 10 567 599 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ООО НИПИ ОНГМ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции" (АО "НК "Технефтьинвест") о взыскании 10 567 599 руб. 21 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда от 02 февраля 2017 года N 20-1-17/П в размере 10 376 584 руб. 88 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.4 договора за период с 20 апреля 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 191 014 руб. 33 коп. С изменениями исковых требований в части взыскания суммы основного долга уменьшении до 7 376 584 руб. 88 коп., в части взыскания неустойки увеличении до 302 128 руб. 87 коп., с учетом увеличения периода начисления с 20 апреля 2017 года по 15 мая 2018 года.

Ответчик представил встречный иск о взыскании с ООО НИПИ ОНГМ в пользу АО "НК "Технефтьинвест" пени в размере 73 724 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года в принятии встречного иска АО "НК "Технефтьинвест" отказано. Встречный иск и приложенные к нему документы возвращены АО "НК "Технефтьинвест". Возвращена АО "НК "Технефтьинвест" из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 509 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 29 августа 2017 года N 600. Взыскано с АО "НК "Технефтьинвест" в пользу ООО НИПИ ОНГМ 7 376 584 руб. 88 коп. задолженности, 302 128 руб. 87 коп. неустойки за период с 20 апреля 2017 года по 15 мая 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 838 руб. 00 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "НК "Технефтьинвест" и ООО НИПИ ОНГМ заключен договор от 02 февраля 2017 года N 20-1-17/П, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Обустройство пробной эксплуатации Пальниковского месторождения - реконструкция кустовой площадки скважин N Р-72, 421,453,436,437 и временного узла сепарации" в соответствии с заданием на проектирование, календарным планом работ, условиями договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, оплачивает подрядчику аванс на проведение инженерных изысканий в размере 50% от стоимости 1 этапа календарного плана, что составляет 1 547 033 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции признал, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме на сумму 11 376 584 руб. 88 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 20 марта 2017 года, N 2 от 28 апреля 2017 года, N 3 от 03 июля 2017 года подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и претензий.

Первая инстанция установила, что проектная документация по причинам, не зависящим от подрядчика, до настоящего времени не отправлена заказчиком на экспертизу, а поэтому сумма за выполнение этапа "проектная документация" должна быть оплачена без удержания 25% от стоимости работ по этапу в следующие сроки:

- по акту сдачи-приемки работ N 1 от 20 марта 2017 года в размере 3 094 066 руб. 42 коп. в срок до 19 апреля 2017 года;

- по акут сдачи-приемки работ N 2 от 28 апреля 2017 года в размере 2 850 179 руб. 20 коп. в срок до 31 декабря 2017 года;

- по акту сдачи-приемки работ N 3 от 03 июля 2017 года в размере 4 482 279 руб. 54 коп. в срок до 02 августа 2017 года.

С учетом ранее произведенных ответчиком платежей на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 7 376 584 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции также признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.4 договора за период с 20 апреля 2017 года по 15 мая 2018 года в размере 302 128 руб. 87 коп. из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии подрядчиком.

Постановлением от 07 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом неправильно применены ст. 381.1, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку судом допущено нарушение ст. 132, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции в порядке п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене истца по делу на его правоприемника - ООО "Лайн Стор", которое подлежит удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 22 мая 2018 года и постановления от 07 августа 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о подряде на выполнение проектный и изыскательных работ об ответственности за нарушение обязательств.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ООО НИПИ ОНГМ) на Общество с ограниченной ответственностью "ЛайнСтар" (ООО "ЛайнСтар") в порядке процессуального правопреемства.

Решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8557/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков