Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-17941/18 по делу N А40-207779/2017

город Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-207779/17-23-1812

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Гребенкина А.В.: Гребенкин А.В. (лично, паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "МТ Групп Баинг РУС": Стронча В.И. - ген.директора (приказ от 12.04.2018 г.);

рассмотрев 25 октября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 г., принятое судьей Гамулиным А.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г., принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., по делу N А40-207779/17-23-1812

по заявлению индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

третье лицо: ООО "МТ Групп Баинг РУС",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребенкин Александр Васильевич (далее - ИП Гребенкин А.В., заявитель) обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении государственной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка общей площадью 1 843 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0170505:152 путем объединения с земельным участком общей площадью 13 147 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0170505:153.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом принято решение, оформленное письмом от 12 октября 2017 г. N 33-5-123450/17-(0)-1, которым заявителю отказано в предоставлении указанной государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента.

Не согласившись с указанным решением, ИП Гребенкин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными отказа в предоставлении государственной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка общей площадью 1 843 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170505:152 путем объединения с земельным участком общей площадью 13 147 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170505:153.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МТ Групп Баинг РУС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Гребенкин А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции ИП Гребенкин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "МТ Групп Баинг" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.

От Гребенкина А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого отказано, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства, в связи с чем представленные документы возвращены заявителю в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку земельный участок, в отношении которого подано заявление о предварительном согласовании, предоставлен на праве аренды лицу, не являющемуся заявителем.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170505:153, площадью 13 147 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЗАО "ЮВМ" под деревообрабатывающий цех, предоставлен ООО "МТ Групп Баинг РУС" на основании договора аренды сроком с 17 сентября 2008 г. по 24 марта 2046 г., о чем в ЕГРН внесена запись N 50-50-77/027/2008-076.

Договор аренды N 260 от 24 марта 1997 г. заключен между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ЗАО "ЮВМ" в отношении земельного участка 1,5 га у д. Толстопальцево, Марушкинского сельского округа, Наро-Фоминского района под деревообрабатывающий цех.

На основании договора от 14 августа 2008 г. права и обязанности арендатора переданы ООО "МТ Групп Баинг РУС".

Дополнительным соглашением от 14 июля 2017 г. произведена замена арендодателя на Департамент городского имущества города Москвы.

Указанные договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа и выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 1,5 га закреплен за ООО "Ферм-Альянс" на основании постановления Главы Наро-Фоминского района N 1210 от 19 июля 1996 г. на основании договора купли-продажи зданий и строений между АОЗТ "Крекшино" и ООО "Ферм-Альянс".

Постановлением Главы Наро-Фоминского района N 495 от 24 марта 1997 г. земельный участок площадью 1,5 га переоформлен на ЗАО "ЮВМ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 105623 от 21 апреля 2004 г. основанием права собственности ИП Гребенкина Василия Васильевича на здание площадью 1 626,1 кв.м являлся договор купли-продажи от 16 июля 2002 г. с ООО "Ферм-Альянс".

По материалам землеустроительного дела в отношении земельного участка площадью 1,5 га, кадастровый номер 50:26:170505:0043, участок обременен указанным зданием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2005 г. по делу N А40-45817/2005 (49-397) договор аренды N 260 от 24 марта 1997 г. признан недействительным в части земельного участка площадью 1 843 кв.м, занимаемого объектом недвижимости (бывшее здание телятника), принадлежащим КФХ Гребенкину В.В.

Письмом исх. N 3770 от 08 октября 2008 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района уведомил ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области о направлении в адрес арендатора ЗАО "ЮВМ" предложения произвести работы по формированию нового земельного участка (с учетом исключения из арендованного земельного участка земельного участка площадью 1 843 кв.м под зданием Гребенкина В.В.).

Постановлением ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области от 16 октября 2008 г. на основании указанного письма окончено исполнительное производство N 46/29/3522/8/2008.

В остальной части в силу положений ст. 180 ГК РФ договор аренды является действующим, в судебном порядке не оспорен (заявитель самостоятельно отказался от требований в ходе рассмотрения дела N А40-45817/2005).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0170505:152, 50:26:0170505:153 сформированы в соответствии с указанным решением суда.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок, в отношении которого предпринимателем подано заявление о предварительном согласовании, предоставлен на праве аренды лицу, не являющемуся заявителем.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. по делу N А40-207779/17-23-1812 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко