Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-16632/18 по делу N А40-236323/2017

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-236323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект" Паньженская Н.П., доверенность от 20.11.2017 N 34,

от ФГУП "Спорт-Ин" Краснова С.Н., доверенность от 24.01.2018 N 535,

от общества с ограниченной ответственностью "ПИ "АРЕНА" Токарев Д.В., доверенность от 31.10.2018, Никонова Е.В., доверенность от 31.10.2018,

от Казначейства России не явился, уведомлен,

от Министерства спорта Российской Федерации Краснова С.Н., доверенность от 30.03.2018,

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект"

на решение от 27 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 20 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

по иску ФГУП "Спорт-Ин"

к ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект"

о внесении изменений в условия государственного контракта,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПИ "АРЕНА", Казначейство России, Министерство

спорта Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спорт-Ин" (далее - истец, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании внести в государственный контракт от 27.04.2015 N 27-04-01 (далее - контракт), заключенный истцом с ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект" (далее - ответчик, институт) следующие изменения:

1) абзац 1 пункта 3.1. изложить в следующей редакции:

"Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и составляет 27 161 330 (Двадцать семь миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% - 4 143 253 (Четыре миллиона сто сорок три тысячи двести пятьдесят три) рубля 84 копейки.";

2) в приложении N 4 Смету N 1 изложить в следующей редакции:

Виды работ	Расчет стоимости (на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства (далее - ССР) объекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы)	Стоимость, рублей
Авторский надзор за строительством объекта: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая"	Стоимость затрат по Авторскому надзору в ценах 3-го квартала 2013 г., 1-го квартала 2016 г., 1-го квартала 2017 г: (4062,91 x 3,64 x 1,18 + 1335,67 x 3,92 x 1,18 + 750,19 x 3,99 x 1,18) x 1000, где: 4 062,91 тыс. руб. - глава 12 ССР "Затраты по авторскому надзору" в ценах 2001 года (заключение ФАУ "Главгосэкспертизы России" от 10.01.2014 N 024-14/ГГЭ-8973/10). 3,64 - коэффициент пересчета на проектные работы в цены 3 квартала 2013 года (письмо Минрегиона России от 29.07.2013 N 13478-СД/10) согласно положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 10.01.2014 024-14/ГГЭ-8973/10. 1 335,67 тыс. руб. - глава 10 ССР "Содержание службы заказчика. Строительный контроль" (в т ч. авторский надзор) в ценах 2001 года (заключение ФАУ "Главгосэкспертизы России" от 19.07.2017 N 767-17/ГГЭ-8973/10). 3,92 - коэффициент пересчета на проектные работы в цены 1 квартала 2016 г. (письмо Минстроя России от 19.02.2016 N 4688-ХМ/05) согласно положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 10.05.2016 N 500-16/ГГЭ-8973/10. 750,19 тыс. руб. - глава 10 ССР "Содержание службы заказчика. Строительный контроль" (в т.ч. авторский надзор) в ценах 2001 года (заключение ФАУ "Главгосэкспертизы России" от 19.07.2017 N 767-17/ГГЭ-8973/10). 3,99 - коэффициент пересчета на проектные работы в цены 1 квартала 2017 года (письмо Минстроя России от N 8802-ХМ/09) согласно положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 767-17/ГГЭ-8973/10 от 19.07.2017.	27 161 330,74 руб.

Решением от 27 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании п. 19 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по надзору лица, являющегося разработчиком документации, содержащей сведения в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (далее - Проектная документация), за соблюдением в процессе строительства требований Проектной документации (далее - авторский надзор) на объекте: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" (далее - Объект).

Согласно п. 3.1 Контракта стоимость услуг авторского надзора составила 47 886 638,00 рублей, в том числе НДС 18% - 7 304 741,39 рублей.

Расчет цены Контракта представлен в смете N 1 (приложение N 4 к Контракту) и определяется на основании данных сводного сметного расчета стоимости строительства Объекта от 19 марта 2014 г., где затраты по авторскому надзору в ценах 2001 года составляют 4 062 910,00 рублей, что с учетом индекса пересчета цены на прочие работы III квартала 2013 года - 8,84; затрат на непредвиденные расходы в размере 2% и НДС - 1,18 составило: 4 062 910,00*8,84*1,02*1,18 = 43 228 647,33 рублей.

С учетом календарного графика оказания услуг (приложение N 2 к Контракту) и учетом применения не указанных в смете N 1 индексов - дефляторов, цена контракта составила 47 886 638,00 рублей.

Стоимость Контракта была рассчитана проектно-сметным методом на основании положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Однако, впоследствии Федеральным казначейством в ФГУП "Спорт-Ин" проведена выездная плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на капитальные вложения в объекты государственной собственности, по результатам которой составлен акт проверки от 24 июля 2017 г.

Казначейство России сделало вывод о завышении цены Контракта (стр. 74-75 акта проверки от 24 июля 2017 г.).

Согласно положительному заключению N 024-14/ГГЭ-8973/10 от 10.01.2014 г. затраты по авторскому надзору в ценах 2001 года пересчитаны индексом на прочие работы 3 квартала 2013 года - 8,84.

При повторном прохождении экспертизы в 2017 году внесены изменения, в результате которых затраты по авторскому надзору в ценах 2001 года пересчитаны индексом на проектные работы. Согласно положительному заключению N 767-17/ГГЭ-8973/10 от 19 июля 2017 года 3 квартал 2013 года - 3,64; 1 квартал 2016 года - 3,92; 1 квартал 2017 года - 3,99.

На основании положительного заключения N 767-17/ГГЭ-8973/10 от 19 июля 2017 года был произведен расчет услуг авторского надзора для заключения проекта дополнительного соглашения N 5 к Контракту с Ответчиком.

Истец письмом от 19.10.2017 N АГ-3.2-4954 направил в адрес Ответчика на подписание проект дополнительного соглашения N 5 к Контракту, согласно условиям которого, стороны уменьшают цену Контракта до 27 161 330,74 рублей, в том числе НДС 18% - 4 143 253,84 рубля, ответчик возвращает Истцу излишне оплаченные денежные средства в размере 9 257 616,86 рублей.

Ответчик письмом от 09.11.2017 N 03-07/2049 отказал в подписании проекта дополнительного соглашения N 5 к Контракту.

В обосновании исковых требований ФГУП "Спорт-Ин" указано, что необходимость внесения изменений в Контракт возникла по причине допущенной ошибки при расчете цены Контракта, которая была допущена самим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта, в случае осуществления закупки у единственного исполнителя, была предусмотрена контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема и качества оказываемой услуги и иных условий контракта (ч. 1 ст. 95 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих предусмотренных данным пунктом случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из существенного изменения обстоятельств, при этом если бы Истец мог бы это разумно предвидеть, контракт был бы заключен на значительно отличающихся условиях, с другим расчетом цены.

Судами правомерно указано, необходимость внесения изменений в Контракт возникла по причине применения неверного (ошибочного) расчета его цены, при этом расчет стоимости авторского надзора (цены Контракта) производил непосредственно сам Ответчик в рамках разработки проектной документации по объекту, допустив арифметическую ошибку, что было в последующем установлено и исправлено государственной экспертизой ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ", а также установлено Федеральным Казначейством по результатам проверки соблюдения использования средств федерального бюджета, о чем составлен Акт проверки от 24 июля 2017 года.

При заключении контракта истцу не было и не могло быть известно о допущенной ошибке в сводно-сметном расчете, получившем положительное заключение ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ".

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А40-236323/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина