Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-19725/18 по делу N А40-247889/2015

г. Москва

2 ноября 2018 г.

N А40-247889/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО УК "Коллективные Инвестиции"

на решение от 20.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и на постановление от 15.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску ОАО Банк "Навигатор"

к ООО "УК Велес-Менеджмент" Д,У. ЗПИФ недвижимости "Доступное жилье", ЗАО УК "Коллективные Инвестиции"

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

третьи лица: КБ "Евротраст", ООО "Монолит",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 26.10.2018 поступила кассационная жалоба ЗАО УК "Коллективные Инвестиции" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А40-247889/2015, поданная в суд первой инстанции 17.10.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на жалобе (жалоба поступила в систему "Мой арбитр" - 17.10.2018).

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.04.2018, истек 15.10.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 17.10.2018, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО УК "Коллективные Инвестиции" подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО УК "Коллективные Инвестиции" возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО УК "Коллективные Инсестиции" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании чека-ордера от 17.10.2018.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

Н.Н. Кольцова