Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф05-17952/18 по делу N А41-83330/2017

г. Москва

1 ноября 2018 г.

Дело N А41-83330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - Коршунова Н.А. (представителя по доверенности от 06.03.2017);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 15.03.2018);

рассмотрев 25.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20.04.2018 в обжалуемой части,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09.08.2018,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-83330/2017

по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление) от 28.04.2017 N 40-16а о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 12.09.2017 N АК/62890/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, постановление управления от 28.04.2017 N 40-16а и решение ФАС России от 12.09.2017 N АК/62890/17 изменены в части назначенного наказания путем замены штрафа в сумме 12 777 418 рублей на штраф в сумме 6 388 709 рублей.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения размера штрафа и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением совместной комиссией управления и Банка России от 06.08.2015 N 02-04/4657 установлен факт нарушения обществом пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в навязывании договора о проведении технического осмотра и (или) оказания услуги по контрольной диагностике аккумуляторной батареи с индивидуальным предпринимателем Летовальцевым Е.В., а также по отказу от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине прохождения техосмотра у другого оператора.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 20.04.2016 N 02-05/1896 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением управления от 28.04.2016 N 40-16а, оставленным без изменения решением ФАС России от 12.09.2017 N АК/62890/17, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде 12 777 418 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением и ФАС России, общество оспорило данные решение и постановление в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проверив процедуру и срок давности привлечения к административной ответственности, пришли к выводу о доказанности управлением нарушения обществом пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ

Указывая на то, что в действиях общества имеется состав данного правонарушения, суды приняли во внимание судебные акты по делам N А05-7802/2014 и А05-10309/2015.

Изменяя постановление управления и решение ФАС России в части уменьшения назначенного штрафа до 6 388 709 рублей, суды, руководствуясь положениями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ об административном наказании, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учли характер совершенного обществом административного правонарушения, степень его вины и другие обстоятельства, а также приняли во внимание общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость).

Вопреки доводам кассационной жалобы ФАС России, оснований считать неправильными выводы судов о необходимости снижения размера назначенного управлением штрафа с 12 777 418 рублей до 6 388 709 рублей и изменять/отменять в связи с этим обжалуемые по делу судебные акты не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для их отмены также не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А41-83330/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.