Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-16987/18 по делу N А40-41627/2018

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-41627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Клочкова В.С., доверенность от 17.09.2018 N 01/1709,

от акционерного общества "Оборонэнерго" Клятченко И.М., доверенность от 16.04.2018,

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 177 585 руб. 71 коп., из них: 23 278 431 руб. 63 коп. основная задолженность, 10 958 769 руб. 35 коп. пени, 4 940 384 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку исполнения обязательств за оплату электрической энергии в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", начисленных на непогашенную сумму основного долга с 28.02.2018 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 27 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ответчика на решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 18.06.2013 АО "Оборонэнергосбыт" было подписано и направлено в адрес АО "Оборонэнерго" соглашение об оплате стоимости оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" и оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях ОАО "Оборонэнерго" на территории Московской области за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.

Обязанность сетевой организации покупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах (тарифах) на электрическую энергию величины регламентирована ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п.п 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), п.п. 128 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - ОПФРР).

В силу указанных положений действующего законодательства к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 128 ОПФРР фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства у которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом даже при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Указанная обязанность регламентирована п. 130 ОПФРР.

Во исполнение названных положений действующего законодательства сторонами было заключено настоящее соглашение.

Ответчик подписанное со своей стороны соглашение в адрес истца не направил. Однако поведение ответчика после заключения соглашения давали истцу основания полагаться на его действительность и считать, что оно было принято ответчиком в редакции истца.

Так, в соответствии с пунктом 3 соглашения ответчик взял на себя обязательства по оплате в адрес истца объема потерь электрической энергии возникших в электрических сетях ответчика.

Согласно пункту 4 данного соглашения объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. составил 26 408 999 кВт*ч в стоимостном выражении 46 556 863,28 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчик согласился без разногласий с объемами потерь в электрических сетях, выставленными истцом на основании соглашения. Также ответчик произвел частичную оплату стоимости потерь на сумму 23 2 78 431,65 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2013 N 621.

Таким образом, своими фактическими действиями по оплате потерь на основании выставленных в его адрес счетов-фактур ответчик признал заключенной сделку на основании соглашения.

Более того, в последующем ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании настоящего соглашения.

Расчет объемов потерь в электрической энергии, заявленных в рамках настоящего дела, основан не только на признанном ответчиком соглашении, но и на данных мировых соглашений, утвержденных Арбитражным судом города Москвы в рамках дел N N А40-17824/2016, А40-40992/2016, А40-62831/2016 по исками ответчика к ПАО "МОЭСК" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января 2013 года по март 2013 года.

Исходя из содержания указанных мировых соглашений, следует, что ответчик и ПАО "МОЭСК" фактически согласовали величину электрической энергии вышедшей из электрических сетей ответчика.

Данные объемов электрической энергии, вышедшей из электрических сетей ответчика, зафиксированные в мировых соглашениях, полностью соответствуют расчетным объемам полезного отпуска, согласованным истцом и ответчиком при определении объемов потерь в электрических сетях по соглашению за спорный период.

Согласно пункту 8 соглашения было предусмотрено, что обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии должны били быть исполнены ответчиком в срок до 28.06.2013 г. При этом стоимость потерь, согласованная сторонами в соглашении, была оплачена ответчиком лишь частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 23 278 431,63 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности им в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судом оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-41627/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года, введенное определением Арбитражного суд Московского округа от 03 октября 2018 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова