Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-13964/18 по делу N А40-184434/2017

г. Москва

2 ноября 2018 г.

Дело N А40-184434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Чумиков В.В. по дов. от 31.12.2017 N (30)01.16-61/18

от ответчика: Амирбеков М.М. по дов. от 30.08.2016,

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Калитниковский БПК"

на решение от 12.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 24.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Юрковой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

в деле по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Калитниковский банно-прачечный комбинат"

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калитниковский банно-прачечный комбинат" (далее - ООО "Калитниковский БПК", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 479 210,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Калитниковский БПК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" (ранее - ММП "Мосводоканал") и ООО "Калитниковский БПК" (ранее - ТОО "Калитниковский БПК") заключен договор от 15.12.1995 N 202053 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам.

АО "Мосводоканал" указывает, что в нарушение требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждено актами по отбору проб от 11.04.2016, от 13.12.2016, подписанными сторонами без возражений, замечаний и дополнений.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 479 210,56 руб. Истцом на основании пунктов 118, 119, 123 Правил N 644 предъявлены ответчику соответствующие счета на оплату, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктами 120, 123 Правил N 644 установлено, что в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, а также если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость определяется по соответствующей формуле, предусмотренной Правилами N 644.

Пунктом 2 Правил N 644 установлено, что разъяснения о применении Правил N644 дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой России).

Согласно разъяснениям о применении Правил N 644 при расчете размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.12.2014 N 28937-ГБ/04, от 18.09.2015 N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194-ОД/04, усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

В силу 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Судами на основании представленных в дело доказательств установлено, что акты отбора проб сточных вод содержат все необходимые сведения, подписаны представителями ответчика без возражений, замечаний по процедуре отбора проб ООО "Калитниковский БПК" не заявлено.

На основании имеющихся в деле доказательств судами обоснованно установлено, что при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлении ответчику счетов на оплату истец руководствовался Правилами N 644, а также что факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе надлежащими актами по отбору проб от 11.04.2016, от 13.12.2016 и подробными обоснованными расчетами размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованы произвольным толкованием Правил N 644 и противоречат разъяснениям Минстроя России, изложенным в письмах от 15.12.2014 N28937-ГБ/04, от 18.09.2015 N30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N3194-ОД/04, в связи с чем были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Закона N 416-ФЗ, а также Правилами N 644, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования АО "Мосводоканал" в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем. Иные указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-184434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников А.Л. Новоселов