Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф05-17908/18 по делу N А41-11922/2018

г. Москва

1 ноября 2018 г.

Дело N А41-11922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" - Куликова М.В. (представителя по доверенности от 30.07.2018), Шапошникова А.Б. (представителя по доверенности от 30.07.2018);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитова И.С. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19.07.2018,

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-11922/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет), в котором просило обязать комитет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:87 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей на момент обращения общества о выкупе, размер которой составляет 364 190,40 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель комитета возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 06.09.2010 по делу N А41-9670/09 Арбитражный суд Московской области признал незаконным бездействие администрации по не направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:87 и обязал ее подготовить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его обществу.

Во исполнение постановления администрации от 30.12.2014 N 2804 "О заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, ул. Западная, д. 10, с обществом с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой", принятого на основании указанного решения суда, комитет представил обществу проект договора от 25.12.2017 N 2416/2017 купли-продажи земельного участка и проект передаточного акта.

Рассмотрев эти проекты, общество направило в комитет обращение от 02.02.2018 N 1-ВУ/18, в котором указало на готовность заключить данный договор с учетом внесения изменений в его условие о цене земельного участка, указав, что она составляет 364 190,40 руб. исходя из 2,5% кадастровой стоимости данного участка на дату обращения с заявлением о выкупе - 24.08.2009, приложив к этому обращению проект разногласий к проекту договора.

Комитет получил данное обращение с протоколом разногласий 02.02.2018.

Ввиду отсутствия информации о результатах рассмотрения комитетом протокола разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка, а также принимая во внимание, что договор с учетом представленных обществом разногласий комитетом не был заключен, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Именно эти положения гражданского законодательства, общество указало в заявлении по настоящему делу.

В обоснование иска общество сослалось на то, что предложенная комитетом в представленном им проекте договора выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:87 определена без учета требований законодательства Российской Федерации, действовавших на дату обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Возражая против удовлетворения иска, комитет сослался на то, что выкупная цена земельного участка, указанная в проекте договора купли-продажи, определена в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на 2017 год, а именно: в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16, что соответствует, по мнению комитета, положениям статей 422, 424, 485 Гражданского кодекса.

В связи с этим разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были фактически переданы на рассмотрение суда возникшие при заключении упомянутого договора купли-продажи разногласия по спорным его условиям в порядке, установленном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса, и подлежали рассмотрению судом, исходя из действующего законодательства, в том числе положений статей 445, 446 Гражданского кодекса.

При этом, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2010 по делу N А41-9670/2009, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса, нормами статей 36 Земельного кодекса, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:87 подлежит установлению исходя из расчета 2,5% от кадастровой стоимости этого участка на дату обращения общества с заявлением о выкупе в уполномоченный орган, которая составляла 14 567 616 рублей, определил выкупную цену земельного участка в размере 364 190,40 руб. и указал, что именно такая цена подлежит включению в договор купли-продажи земельного участка, проект которого представлен комитетом обществу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал, что судебными актами по делам N А41-34637/2009 и N А41-9670/2009 суд раннее уже обязывал администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, а также что удовлетворение настоящего заявления приведет к существованию трех судебных актов в отношении выкупа истцом одного и того же земельного участка, что в силу статьи 16 АПК РФ не допустимо.

Апелляционный суд также отметил, что общество имело все основания и возможности для реализации своего права в рамках исполнения судебных актов по делам N А41-34637/2009 и А41-9670/2009.

Выводы апелляционного суда ошибочны.

В судебных актах по делам N А41-34637/2009 и А41-9670/2009 разрешался вопрос о наличии оснований для обязания администрации подготовить и направить обществу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:87: суды обязали совершить такие действия в пользу общества. Вопрос о том, по какой цене подлежит продаже обществу данный участок, не рассматривался судами по этим делам.

В связи с этим общество в соответствии с положениями статьей 445, 446 Гражданского кодекса вправе было передать возникшие у сторон разногласия по цене выкупаемого земельного участка на рассмотрение суда, что оно и сделало по настоящему делу. То обстоятельство, что это вопрос не был предметом рассмотрения судов по делам N А41-34637/2009 и А41-9670/2009, не лишало общество реализовать право на выкуп земельного участка по цене, определенном на основании закона, и требовать защиты такого права в судебном порядке.

Что касается доводов комитета о том, что выкупная цена земельного участка подлежала определению в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на 2017 год, а не на дату обращения общества за выкупом данного участка, со ссылкой на положения статей 422, 424, 485 Гражданского кодекса, то он был обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из упомянутых положений земельного законодательства и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А41-11922/2018 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.