Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18331/18 по делу N А40-52509/2018

г. Москва

7 ноября 2018 г.

Дело N А40-52509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "ЮБ "Арсенал" - Сергеев О.Д. по дов. от 06.03.2018

от ответчика ООО ТД "Качественный Алкоголь" - Степанюк-Виннер О.М. по дов. от 18.05.2018

от ПАО "Ритм-Финанс" - Бутузов Г.Е. по дов. от 20.02.2018

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ТД "Качественный Алкоголь" (ответчика)

на определение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дьяконовой Л.С.,

о процессуальном правопреемстве,

и постановление от 10 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску ООО "ЮБ "Арсенал"

к ООО ТД "Качественный Алкоголь"

о взыскании долга,

третьи лица: АКИБ "Образование" и ООО "ЮБ "Арсенал".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮБ "Арсенал" (далее - истец) 19.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный Алкоголь" (далее - ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 112 355 522 руб. 09 коп. долга по кредитным договорам.

В обоснование требований истец ссылался, в том числе на то, что право требования указанного долга приобрело у АО АКИБ "Образование" по договору уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017 N 4-8.

В ходе рассмотрения дела 23.04.2018 ПАО "РИТМ-ФИНАНС" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и просило заменить истца по делу ООО "ЮБ "Арсенал" на правопреемника ПАО "РИТМ-ФИНАНС", указав на то, что между сторонами 20.03.2018 был заключен договор N ЦЮ-20.03.2018-1 уступки прав требования (цессии) долга по договору от 11.04.2017 N 4-8 уступки прав требования (цессии), в подтверждение чего представлено соответствующий договор (в редакции дополнительного соглашения), уведомление ответчику и квитанцией об отправке от 20.03.2018.

В ходе рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 к участию в деде в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АКИБ "Образование" и ООО "ЮБ "Арсенал" (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено и в порядке процессуального правопреемства произведена замена на правопреемника ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 (резолютивная часть от 21.09.2018) возвращен встречный иск ООО "Торговый дом "Качественный алкоголь" к ООО "Юридическое бюро "Арсенал" о признании договора от 11.04.2017 N 4-8, акта от 11.04.2017 о передаче документов, платежного поручения от 18.04.2017 N124, выписки по лицевому счету N40702810500000050111/710, уведомления ООО "ЮБ "Арсенал" в адрес ООО "ТД "Качественный алкоголь" недействительными, требование к ПАО "РИТМ-Финанс" о признании договора от 20.03.2018 NЦЮ-20.03.2018-1, приложения N1 к договору от 20.03.2018 NЦЮ-20.03.2018-1, уведомления ООО "ЮБ "Арсенал" об уступке прав требований по договору N ЦЮ-20.03.2018-1 от 20.03.2018 недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, поскольку рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве не разрешив по существу вопрос о принятии встречного иска о признании договора уступки недействительным, суд одновременно оставил без движения встречный иск и удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, поэтому судом нарушены требования статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 31.10.2018 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходили из обоснованности данного заявления, поскольку в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Оценив представленный в дело договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2018 N ЦЮ-20.03.2018-1 (в редакции дополнительного соглашения), уведомление ответчику и квитанцией об отправке от 20.03.2018, суд обосновано произвел замену истца на правопреемника.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что из пояснений сторон и документов представленных в деле следует, что в рамках дела N А40-188996/17 ООО "ТД "Качественный алкоголь" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора N 4-8 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017; по данному делу (N А40-52509/18) ООО "ТД "Качественный алкоголь" также заявило встречный иск о признании недействительным договора N 4-8 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017, а также акта о передаче документов, платежного поручения, уведомления и выписки по счету.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Суд округа отмечает, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

С учетом того, что договор N ЦЮ-20.03.2018-1 уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не был оспорен, то в связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

Наличие необходимых оснований судом установлено, причин для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения, постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-52509/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова