Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18274/18 по делу N А40-27176/2015

Москва

6 ноября 2018 г.

Дело N А40-27176/15

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Савиной О.Н. и Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сити Электро" - Савинов А.Н. по доверенности от 01.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" - Савинов А.Н. по доверенности от 30.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - Савинов А.Н. по доверенности от 11.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Северный дом" - Савинов А.Н. по доверенности от 01.02.2018,

от Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление-38 Федеральной службы исполнения наказаний - Савинов А.Н. по доверенности от 22.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Архпроект" - Савинов А.Н., приказ от 04.03.2017,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" - Савинов А.Н. по доверенности от 27.03.2018,

от Сницар Ф.М. - Попов М.В. по доверенности от 17.09.2018

рассмотрев 31.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Сницар Ф.М.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018,

принятое судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Кутышева В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Главстроймонтаж-5", Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление-38 Федеральной службы исполнения наказаний, общества с ограниченной ответственностью "Балтфасад-СПБ", "Партнер Строй", "Сити Электро", "СК "Современный Дом", "Дельта" и "СК "Архпроект" о признании недействительным соглашения об уступке прав требования (перевод долга) от 06.07.2015.

Сницар Ф.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 производство по названной апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Сницар Ф.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В связи с заменой судьи Голобородько В.Я. на судью Тарасова Н.Н. в виду ее болезни, рассмотрение кассационной жалобы производится с самого начала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сницар Ф.М. доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель обществ с ограниченной ответственностью "Сити Электро", "СК "Архпроект", "Партнер Строй", "Дельта", "СК "Северный дом", Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление-38 Федеральной службы исполнения наказаний и конкурсного управляющего просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, а также было установлено судом апелляционной инстанции, Сницар Ф.М. в обоснование свое апелляционной жалобы приводит доводы о том, что она является кредитором Халиля Д.Б. в деле о его личном банкротстве на сумму 16 560 000 руб., в рамках рассмотрения которого Халиль Д.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 96 365 000 руб., что, по мнению заявителя кассационной жалобы, напрямую затрагивает ее имущественные интересы как кредитора должника - физического лица.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Сницар Ф.М. подлежало прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 28.05.2009 N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Сницар Ф.М. не является кредитором в настоящем деле о банкротстве должника.

То обстоятельство, что она является кредитором в деле о банкротстве должника-физического лица, не свидетельствует о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и законные интересы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для восстановления Сницар Ф.М. срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметит, что в указанной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в достаточной степени мотивированы, в связи с чем правовых оснований для иной оценки этих выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А40-27176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

О.Н. Савина Л.В. Федулова