город Москва |
|
06 ноября 2018 г. |
Дело N А40-18393/2018-79-122 |
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
на решение от 02 июля 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 20 сентября 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В.,
по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119160, г. Москва, Большой Знаменский переулок, д. 8, к. 3)
к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (115035, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38-Д, стр. 2)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 122/144/2017/2018 от 10 января 2018 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Из материалов дела следует, что 10 января 2018 г. 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 122/144/2017/2018, которым ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, поданная предприятием кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.
Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ФКП "Учреждение заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 18 л., конверт.
Судья |
Е.А.Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.