Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18387/18 по делу N А40-250135/2017

город Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-250135/17-72-1920

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента тарифного регулирования Томской области: Кулешова Г.К. (дов. N 7 от 20.02.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Савостиной Е.В. (дов. N ИА/496/18 от 10.01.2018 г.);

от третьего лица АО "Сибирский химический комбинат": не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Городские электрические сети": не явились, извещены;

рассмотрев 30 октября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г.,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-250135/17-72-1920

по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным приказа,

третьи лица: АО "Сибирский химический комбинат", ОАО "Городские электрические сети",

УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2017 г. по итогам рассмотрения заявления акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "Сибирский химический комбинат") от 18 июля 2017 г. N 109187/17 Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. N 123 "Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила отмены решений), издан приказ N 1512/17 "Об отмене приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 26 декабря 2016 г. N 6-413/9 (848) "Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719) на 2017 год", от 26 декабря 2016 г. N 6-850 "О тарифе на электрическую энергию, производимую электростанциями АО "Сибирский химический комбинат" (ИНН 7024029499) поставляемую на розничный рынок, на 2017 год; от 26 декабря 2016 г. N 6-847 "О тарифах на электрическую, энергию, поставляемую потребителям открытого акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719) на 2017 год"; от 26 декабря 2016 г. N 6-849 "О тарифе для сетевых организаций, покупающих электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии у гарантирующего поставщика открытое акционерное общество "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719) на 2017 год".

Считая свои права нарушенными, Департамент тарифного регулирования Томской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным указанного приказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сибирский химический комбинат", ОАО "Городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент тарифного регулирования Томской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента тарифного регулирования Томской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики согласно абз. 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 2 и 3 части 1 статьи 23 указанного закона при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Основным критерием для назначения гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442) является то, что гарантирующий поставщик функционирует на территории, не связанной с Единой энергетической системой и технологически изолированной территориальной электроэнергетической системой.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, представлены полномочия по установлению сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. N 123 (далее - Правила), определен порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и решений, принятых ими в рамках реализации полномочий, переданных им в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации (далее - решение).

В пункте 10 Правил указано, что по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений:

- об отмене (в части или в целом) решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа);

- об отсутствии оснований для отмены решения органа исполнительной | власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку Департаментом необоснованно присвоен ОАО "Городские электрические сети" статус гарантирующего поставщика, что указывает на превышение предоставленных органу исполнительной власти полномочий.

При это судами установлено, что на территории ЗАТО г. Северска осуществляет деятельность территориальная сетевая организация - ООО "Электросети", а ОАО "Городские электрические сети" выполняет функции поставщика электрической энергии для потребителей, подключенных к электрическим сетям ООО "Электросети".

При таких обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в данном случае технологической связи энергосистемы ЗАТО г. Северска с Единой энергосистемой Российской Федерации, в связи с чем в силу приведенных выше норм права ОАО "Городские электрические сети" не может быть присвоен статус гарантирующего поставщика, вследствие чего действие Департамента не может рассматриваться как действие, совершенное им в рамках предоставленных ему полномочий.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. по делу N А40-250135/17-72-1920 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова