Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-20455/18 по делу N А40-99200/2018

г. Москва

6 ноября 2018 г.

N А40-99200/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Коньково"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2018 года,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2018 года,

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабина-92"

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Коньково"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сабина-92" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Коньково" причиненного заливом помещения ущерба в сумме 322 500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 19 000 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 с ГБУ "Жилищник района Коньково" в пользу ООО "Сабина-92" взыскан ущерб в сумме 322 500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 19 000 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 830 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Коньково" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Коньково" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Коньково" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова