Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18676/18 по делу N А40-16174/2018

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-16174/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 апреля 2018 года,

принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2018 года,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-16174/2018 по иску акционерного общества "Военторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг" (далее - истец, АО "Военторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс" (далее - ответчик, ООО "РесторанСервис Плюс") о взыскании 625 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и без проведения судебного заседания и его протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявителем указано на то, что, поскольку цена иска по настоящему делу превышает установленный процессуальным законом предел для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчик своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал, то дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства с проведением судебного заседания. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к тому, что дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования, чем нарушены права ответчика на судебную защиту и представление интересов в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку в данном случае нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Так, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, копия определения о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2018 (т. 1 л.д. 1) была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 4 л.д. 51), этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах (т. 4 л.д. 108, т. 5 л.д. 49), однако, была направлена обратно в суд в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 70).

Кроме того, ответчиком в установленные в определении о принятии искового заявления к производству сроки направлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 71), который приобщен к материалам дела.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, в связи с чем его довод о нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашел.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отклонение его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно рассмотрение в упрощенном порядке спора с ценой иска, превышающей установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией пределы не свидетельствует о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, которые могут являться основанием для отмены судебных актов при его обжаловании в порядке кассационного производства.

Иные основания для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А40-16174/2018 прекратить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова