Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18131/18 по делу N А41-885/2018

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А41-885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Айзенштат Е.Ф., дов. от 10.01.2018

от ответчика: Поздеева Ю.С., дов. от 29.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года, принятое судьей Анисимовой О.В., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСФАРМ"

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСФАРМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 16.11.2017 N 50/005/005/2017-9635, обязании поставить на кадастровый учет сооружение - разведочно-эксплуатационную скважину N 1 глубиной 240 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:05:01001134:63 и зарегистрировать за ООО "МОСФАРМ" право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МОСФАРМ", являющееся арендатором земельного участка, на котором расположена разведочно-эксплуатационная скважина на основании договора аренды от 27 октября 2006 года N ДЗ-58, 03 августа 2017 года обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанное сооружение.

Управление приостановило осуществление государственной услуги в связи с непредставлением необходимых документов, а в последующем приняло решение N 50/005/005/2017-9635 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МОСФАРМ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ-218) предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных ФЗ-218 случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном ФЗ-218 порядке.

Согласно частью 5 статьи 18 ФЗ-218 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 ФЗ-218 и требованиям принятых в соответствии с ФЗ-218 нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено ФЗ-218 или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ-218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено ФЗ-218, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу пункта 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что заявитель представил заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение все необходимые документы, предусмотренные пунктом 10 статьи 40 ФЗ-218 для постановки на кадастровый учет сооружения разведочно-эксплуатационной скважины и регистрации права собственности ООО "МОСФАРМ" на указанный объект, в связи с чем, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для принятия решения от 16 ноября 2017 года N 50/005/005/2017-9635 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ошибочное применение судом первой инстанции положений Федерального закона N 122-ФЗ вместо действующего в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период Федерального закона N 218-ФЗ не привело к неправильному рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции при изготовлении полного текста настоящего постановления установил, что в резолютивной части постановления, объявленной 29 октября 2018 года, были допущены технические опечатки в дате обжалуемых судебных актов, наименовании лиц, участвующих в деле, в предмете спора и номере дела.

С учетом ст. 179 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции изготовлено с учетом указанных технических опечаток, которые не влияют на содержание принятого судебного акта.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу А41-885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова