Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-8856/17 по делу N А40-252650/2016

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-252650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Федеральное агентство научных организаций - не явился, извещен,

от ответчика - Департамент городского имущества города - Апрелов С.А. по дов. от 27.12.2017 N 33-Д-1274/17,

от третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук -Алешин Э.Г. по дов. от 11.10.2018 N 13203-9311/380,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом города Москвы - не явился, извещен,

Правительство Москвы - Апрелов С.А. по дов. от 03.09.2018 N 4-47-1546/8,

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2018 года,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2018 года,

принятое судьями Проценко А.И., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Федерального агентства научных организаций

к Департаменту городского имущества города

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом города Москвы, Правительство Москвы

о признании права собственности Российской Федерации на нежилые объекты

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на:

-нежилое здание площадью 316 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002003:1016, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Хвостов 1-Й, д. 13, стр. 4;

-нежилое здание площадью 352,8 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002009:1038, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 27/7, стр. 5;

-нежилое здание, площадью 354,9 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002009:1029, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 27/7, стр. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.208, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить; представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт географии Российской академии наук против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Протоколом N 1 Постановления Президиума Академии наук СССР от 15 января 1936 года Институт физической географии Академии наук СССР преобразован в институт географии Академии наук СССР.

На основании ордера Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 20 августа 1974 года N 021552, Институт географии академии наук СССР под аппарат представлено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хвостов 1-й пер., д. 13, стр. 4, площадью 273 кв. метров.

На основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 29.11.1995 N 1-2279/95, заключенного на основании постановления Правительства Москвы и Президиума РАН от 06.07.1993 N 701-153, Институту географии Российской академии наук на срок по 31.12.2043 передано в аренду недвижимое имущество, общей площадью 315,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, Хвостовой 1-й пер., д. 13, стр. 4.

Во исполнение ордера Исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1975 года N 22807 Институту географии Академии наук СССР под контору предоставлены нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д. 27, стр. 5 и 7.

На основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы от 20.06.1995 N 1-1277/95, Институту географии Российской академии наук на срок по 30.06.2041 передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 352,8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д. 27/7 стр. 5.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 13.06.1995 N 1-1231/95 Институту географии Российской академии наук на срок по 30.06.2041 передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 354,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д. 27/7 стр. 7.

Право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Москва, Старомонетный пер., д. 27/7 стр. 5, г.Москва, Старомонетный пер., д. 27/7 стр. 7, г. Москва, Хвостов 1-й пер., д. 13, стр. 4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), записи от 18.12.2003 N 77-01/41-1004/2003-96, от 18.12.2003 N 77-01/41-1004/2003-95, от 28.11.2003 N 77-01/41-738/2003-833, что подтверждается выписками от 24.09.2016 N 90-25291002, N 90-25290571, N 90-25289917.

При обращении в арбитражный суд с указанными выше требованиями, истец указал на то, что спорные объекты недвижимости используется непрерывно для размещения образовательного учреждения в период, предшествовавший принятию закона о разграничении государственной собственности, и до настоящего времени. Однако в ЕГРП в отношении спорного имущества была внесена запись о государственной регистрации права собственности г. Москвы.

Между тем, в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Таким образом, по состоянию на 21 ноября 1991 г. Институт общей физики Академии наук СССР вошел в состав Российской академии наук, в собственность которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании института.

Так, в соответствии пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук (РАН), отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Из данного законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991 имущество подведомственных РАН организаций (в том числе ответчика) находится исключительно в федеральной собственности.

Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной собственности

Таким образом, как правильно указали суды, право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по указанным выше адресам, возникло в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В силу положений пункта 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителей о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм права (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Российская Федерация является фактическим владельцем спорного имущества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения судами норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 июля 2018 года по делу N А40-252650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова