Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-15916/16 по делу N А40-238159/2015

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-238159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Сульдин А.П. по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика - Санинский В.А. по доверенности от 27.11.2017,

от третьего лица (Главконтроль) - не явился, извещен,

от третьего лица (ГКУ города Москвы "ИС района Митино") - не явился, извещен,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа"

на определение от 03 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 16 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа"

к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2",

третьи лица: Главное контрольное управление города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Митино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2" (далее - ЖСК "Митино-2", ответчик) о взыскании излишне полученных бюджетных субсидий в размере 5 556 494 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное контрольное управление города Москвы и Государственное казенное учреждение "ИС района Митино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЖСК "Митино-2" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" взысканы денежные средства в размере 5 556 494 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ЖСК "Митино-2" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-238159/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением заявление удовлетворено, с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в пользу ЖСК "Митино-2" взысканы денежные средства в размере 1 018 249 руб. 52 коп.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЖСК "Митино-2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Третьи лица, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу решения от 25 апреля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 015741580 от 02.09.2016.

Впоследствии указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ПАО "МИНБАНК", в котором у ответчика открыт счет, банком со счета ЖСК "Митино-2" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" были списаны денежные средства в размере 3 586 864 руб. 26 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

После отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" возвратило ЖСК "Митино-2" часть списанных денежных средств в размере 2 568 614 руб. 74 коп.

В обоснование заявления ответчик указывает, что истец не совершил возврат перечисленных средств в полном объеме, в связи с чем невозвращенными остались денежные средства в размере 1 018 249 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправомерном вынесении определения без привлечения к участию в деле Департамент финансов города Москвы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не обосновал каким именно образом судебный акт затрагивает права и интересы Департамента финансов города Москвы.

Ссылка заявителя жалобы на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку направление жалобы не является основанием для вывода о незаконности судебного акта суда первой инстанции о повороте исполнения, при этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", а вынесенные по делу судебные акты считаются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А40-238159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина