Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-16929/18 по делу N А40-131892/2017

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-131892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Забелина В.В., доверенность от 20.07.2016

от ответчика: Четвериков А.А., доверенность от 09.01.2018

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение от 28 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 19 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ЛИМК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМК" (далее - ООО "ЛИМК", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 247 305,95 руб. задолженности, 1 254 945, 50 руб. неустойки по состоянию на 13.02.2018 и неустойки, начисленной с 14.02.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворен частично, с ООО "ЛИМК" взыскано в пользу ПАО "МОЭК" 6 680 625,14 руб. долга, 1 254 945,50 руб. неустойки по состоянию на 13.02.2018, неустойка, начисленная за период с 14.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МОЭК". Заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 566 680,81 руб. задолженности, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "МОЭК" (ныне -ПАО "МОЭК", энергоснабжающая организация) и ООО "ЛИМК" (управляющая организация) заключен договор N 02.109001ГВС снабжения горячей водой потребителей, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.

Энергоснабжающая организациея поставила тепловую энергию за период июнь 2016, август 2016-январь 2017, март 2017 в объеме 256 948.985 куб. м. на сумму 41 780 793,40 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов за горячую воду.

По состоянию на 10.07.2017 управляющей организацией не оплачена стоимость поставленной тепловой энергии в размере 7 399 846,34 руб.

Уклонение управляющей организации от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения ПАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком признан факт задолженности в размере 6 680 625,14 руб. за спорный период.

При этом суд принял во внимание следующее.

ООО "ЛИМК" заявило возражения относительно 386 247,61 руб. задолженности, которые были перечислены в адрес ПАО "МОЭК" 27.07.2016 платежным поручением N 64 без указания периода платежа.

Довод ПАО "МОЭК" о возможности направления переплаты в счет погашения задолженности признан судом необоснованным.

Как указал суд, в соответствии с пунктом 2.4.2 4-х стороннего договора при наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности, а при отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.

Таким образом, отнесение суммы переплаты за июнь 2016 в размере 386 247,61 руб. в период с мая 2015 по май 2016 возможно только в случае наличия задолженности ООО "ЛИМК" перед ПАО "МОЭК".

Суд установил, что ООО "ЛИМК" не имеет задолженности ПАО "МОЭК" до 06.2016, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-176810/2016 и платежным поручением N 359 от 26.12.2017.

Таким образом, как правильно указал суд, ПАО "МОЭК" не может направить (зачислить) сумму переплаты, образовавшуюся в июне 2016, в предшествующий период из-за отсутствия такой задолженности.

Более того, судебным актом по делу N А40-176810/2016 установлено, что ПАО "МОЭК" необоснованно зачислил платежное поручение N 64 от 27.07.2016 (платеж за июнь 2016) - за май 2015.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 180 433,20 руб. в связи с ошибочным расчетом ПАО "МОЭК" объема потребленной тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, д. 14, поскольку установил, что энергоснабжающая организация произвела начисление на основании расчетного метода, а не на основании данных ОДПУ.

Согласно пункту 3.2. договора количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. По адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, д. 14, расчет за потребленный ресурс осуществляется по показаниям общедомовых приборов учета.

Данные ОДУ фиксирует фактическое потребление горячей воды жилой и нежилой частей дома в целом. Однако, как установил суд, истец выставлял счета, не только на основании показаний ОДПУ, но и дополнительно, исходя из объема, определяемого расчетным путем по нежилым помещениям. Необоснованно выставленный к оплате объем составил 1.058,925 куб. м.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу N А40-131892/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова