г. Москва |
|
8 ноября 2018 г. |
Дело N А40-13450/2018 |
Судья Анциферова О.В.
рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 года,
принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 года, принятое судьей Яковлевой Л.Г.
по иску ПАО "МРСК Сибири"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о взыскании процентов в размере 86 983 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах, конверт.
Судья |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-20541/18 по делу N А40-13450/2018
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65503/18
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20541/18
23.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13450/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36702/18
29.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13450/18