Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-14208/18 по делу N А40-216402/2016

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-216402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гончиков М.А. по доверен. от 07.12.2017,

от заинтересованного лица - Горчакова Е.А. по доверен. от 12.10.2018,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О. А.,

на постановление от 23.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Вигдорчиком Д. Г., Поповым В. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетунь-92"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сетунь-92" (далее ООО "Сетунь-92", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 29.02.2016 N 40446 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4 с сохранением в измененных границах", об обязании Департамента предоставить заявителю государственную услугу "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной заявителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, заявление в части требования о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворено; суд признал недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29.02.2016 N 40446 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4 с сохранением в измененных границах"; в остальной части производство по делу прекратил.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает неверным вывод судов о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4 не мог производиться без согласия заявителя как арендатора земельного участка. Суды не учли, что такое согласие не требуется в случае, предусмотренном пп. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент указывает, что в настоящий момент заявитель не является арендатором спорного земельного участка; заявитель не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым отказом.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Сетунь-92" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Сетунь-92" указывает, что является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 15, для эксплуатации которого по договору от 07.05.1996 N М-07-005312 ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004011:4. Департамент уведомлением от 18.03.2016 N ДГИ-И-10978/16 отказался от договора аренды земельного участка.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, заявитель обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка площадью 1 497 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4.

Департамент отказал в согласовании, сославшись на то, что оспариваемым распоряжением разделил указанный земельный участок с сохранением исходного в измененных границах. Измененные границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4, на котором находится здание заявителя, определены приложением к распоряжению и не совпадают с границами земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого просил заявитель.

Полагая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29.02.2016 N 40446 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4 с сохранением в измененных границах", ООО "Сетунь-92" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Департамент указывает, что руководствовался утвержденным проектом межевания территории.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что утвержденного проекта межевания территории по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, 15 не имеется.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 ст. 11.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие по состоянию на дату принятия Департаментом оспариваемого распоряжения не требовалось в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Суды установили, что оспариваемое заявителем распоряжение принято Департаментом 29.02.2016, то есть в период действия договора аренды от 07.05.1996 N М-07-005312.

Суды не установили наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые позволяли разделить земельный участок без согласия его арендатора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае раздел земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004011:4 не мог производиться без согласия заявителя как арендатора земельного участка.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований в части признания распоряжения недействительным соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-216189/16-11-2094 суд обязал Департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив ему государственную услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 77:07:000401164 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, 15, согласно которой площадь образуемого участка составляет 1 497 кв. м, суд обоснованно производство по делу в части обязания Департамента предоставить указанную государственную услугу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А40-216402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов