Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18555/18 по делу N А40-29474/2018

город Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-29474/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ФФ Карго Сервис" - Кременюк Т.М. по дов. от 19.04.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ИНБС Интегрированные бизнес решения" - Насонова А.А. по дов. от 01.02.2018,

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНБС Интегрированные бизнес решения"

на решение от 17 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФФ Карго Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНБС Интегрированные бизнес решения"

о взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ФФ Карго Сервис" (далее - истец, ООО "ФФ Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНБС Интегрированные бизнес решения" (далее - ответчик, ООО "ИНБС Интегрированные бизнес решения") с иском о взыскании 778 380 руб. задолженности и 91 405,60 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИНБС Интегрированные бизнес решения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "ФФ Карго Сервис" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Представленные ООО "ИНБС Интегрированные бизнес решения" возражения на отзыв ООО "ФФ Карго Сервис" на кассационную жалобу не принимаются судом и подлежат возврату, поскольку представление письменных возражений на отзыв на кассационную жалобу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ФФ Карго Сервис" (исполнитель) и ООО "ИНБС Интегрированные бизнес решения" (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 01.01.2011 N MOW 052/11, во исполнение условий которого исполнитель оказал клиенту услуги - организация перевозки груза на экспорт Москва - Ташкент (Узбекистан) по а/н 250-12948154.

По запросу клиента исполнителем согласно пункту 2.1.2 предъявлен тариф за перевозку груза. На основании пункта 5 Приложения N 1 договора исполнитель 03.10.2017 представил клиенту отчет-акт, счет-фактуру (универсальный передаточный документ) и счет от 30.09.2017 N 756.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ФФ Карго Сервис" указало, что услуги по договору оказаны, однако ответчиком не оплачены, претензия с требованием уплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом предусмотренных договором услуг и их принятия ответчиком, а также факт неоплаты ответчиком оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и предусмотренной договором неустойки в виде штрафа, расчет которой проверен судами и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно установлены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А40-29474/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНБС Интегрированные бизнес решения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева