Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-34958/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18555/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-29474/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года

по делу N А40-29474/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФФ Карго Сервис"

(ОГРН: 1067746427352; 141400, Химки, проезд Коммунальный, вл. 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ"

(ОГРН: 5077746883044; 125315, Москва, улица Часовая, 24)

о взыскании 778 380 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кременюк Т.М. (по доверенности от 12.04.2018)

от ответчика: Насонова А.А. (по доверенности от 01.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФФ Карго Сервис" (далее - ООО "ФФ Карго Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (далее - ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ", ответчик) о взыскании 778 380 рублей задолженности, 91 405 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать истцу во взыскании суммы штрафа в размере 93 405 рублей 60 копеек, обязать истцу предоставить отчет ответчику в письменной форме, с приложением первичных документов по авиаперевозке о расходах и вознаграждении за услуги по авианакладной 250-12948154.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не уведомлял об изменении цен, не предоставил ответчику информацию о расходах истца и его вознаграждении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор N MOW 052/11 от 01.01.11 оказания транспортно-экспедиторских услуг.

Истцом были оказаны ответчику услуги - организация перевозки груза на экспорт Москва - Ташкент (Узбекистан) по а/н 250-12948154.

Сумма задолженности за оказанные услуги составила 778 380 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, ввиду чего требования истца о взыскании 778 380 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4 договора клиент обязан уплатить исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составляет 91 405 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истцом был предъявлен тариф за перевозку груза 170 рублей за 1 кг оплачиваемого веса груза, а также 2 500 рублей за оформление накладной.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан уведомить клиента о действующих тарифах на грузовые авиаперевозки.

Как указывает истец, тариф систематично меняется, устанавливается авиакомпаниями, поэтому не может являться соответствующим, неизменным приложением к договору.

Перед каждой отправкой груза уполномоченные сотрудники согласовывают все технические данные груза, а также расчеты исходя из них.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в письменном виде (в переписке) согласовывали все технические характеристики груза, тариф, и полный расчет услуг, выполняемых для клиента. Соответственно с данным расчетом, исходя из действующего тарифа, ответчик был согласен.

Довод ответчика о том, истец не представил соответствующую информацию о расходах истца и его вознаграждении по авианакладной N 250-12948154 несостоятелен, поскольку согласно пункту 4.3. договора стоимость всего комплекса услуг согласно приложению N 1, в том числе вознаграждение исполнителя (ответчика), включено в величину тарифов, применяемых исполнителем.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно того, что цена на авиаперевозку является завышенной, подлежат отклонению, поскольку соответствующих ходатайств о назначении экспертизы с целью определения действительной стоимости услуг по организации перевозки груза ответчиком заявлено не было.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ввиду изложенных обстоятельств, расчеты истца за оказанные услуги считаются верными и надлежащим образом не оспоренными ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года по делу N А40-29474/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова