Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-18022/18 по делу N А40-39697/2018

г. Москва

8 ноября 2018 г.

Дело N А40-39697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комплект КС" - Елфимов Д.И. - по дов. от 11.09.2018

от акционерного общества "Гранд Инвест Банк" - Авсеенко И.И. - по дов. от 26.09.2018

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект КС"

на решение от 27.04.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

и на постановление от 03.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект КС"

к акционерному обществу "Гранд Инвест Банк"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комплект КС" (далее - ООО "Комплект КС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Гранд Инвест Банк" (далее - ответчик, АО "Гранд Инвест Банк") об обязании ответчика опровергнуть изложенные в письме от 27.04.2015 N 1550 сведения путем направления адресату письма-опровержения, а также о признании прекращенным обязательства ООО "Комплект КС" перед АО "Гранд Инвест Банк" в размере 40 959 650 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Комплект КС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом истец указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

От АО "Гранд Инвест Банк" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит возвратить кассационную жалобу истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения мотивированы тем, что поданная кассационная жалоба подписана ненадлежащим лицом, поскольку ООО "Комплект КС" решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-6179/18 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство и судом утвержден конкурсный управляющий ООО "Комплект КС" Щербань Д.В.

Выслушав позиции представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции отклоняет возражения АО "Гранд Инвест Банк", поскольку кассационная жалоба принята к производству на момент поступления возражений АО "Гранд Инвест Банк", что исключает возможность ее возвращения. Кроме того, кассационная жалоба датирована 10.09.2018, то есть на момент подписания жалобы у представителя истца были полномочия на осуществление процессуальных действий от имени ООО "Комплект КС". Суд кассационной инстанции также принимает во внимание предмет рассматриваемого спора, который, по сути, определяет качественную оценку деятельности юридического лица как участника гражданского оборота.

АО "Гранд Инвест Банк" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв без приложений приобщен судом к материалам дела с учетом мнения представителя конкурсного управляющего ООО "Комплект КС", который против приобщения представленного отзыва не возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Комплект КС" пояснил, что процедура банкротства - конкурсное производство открыта в отношении ООО "Комплект КС" недавно, ввиду чего позиции по существу рассматриваемого спора о защите чести и достоинства ООО "Комплект КС" не имеет. Отказ от кассационной жалобы не заявлен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего ООО "Комплект КС" и АО "Гранд Инвест Банк", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2015 ответчик направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус" (далее - ООО "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус") письмо N 1550, в котором утверждалось о неплатежеспособности истца, содержалась просьба прекратить отгрузку в адрес истца.

Истец, полагая, что изложенные в указанном письме сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что спорное письмо является обращением Банка в адрес должностного лица компании, которая является бенефициаром по выданной АО "Гранд Инвест Банк" гарантии и в материалы дела представлено письмо ответчика от 24.08.2016 N 2890 в адрес ООО "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус", из которого следует, что сведения, изложенные в письме от 27.04.2015 N 1550, являются недействительными, в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7376/2016.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции поддержал, указав на то, что требования истца по существу спора уже были фактически удовлетворены ответчиком в досудебном порядке и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В кассационной жалобе ООО "Комплект КС" указывает, что вывод судов о том, что требования истца были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку письмо от 24.08.2016 N 2890, направленное в адрес ООО "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус", не содержит опровержения сведений порочащих ООО "Комплект КС".

Также ООО "Комплект КС" приводит довод о том, что суд апелляционной инстанции, установив факт умаления ответчиком деловой репутации истца, не разрешил заявленное истцом требование в части прекращения обязательств истца перед АО "Гранд Инвест Банк".

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, в дело представлено письмо от 24.08.2016 N 2890, направленное АО "Гранд Инвест Банк" в адрес ООО "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус", в котором указано, что сведения, изложенные в письме от 27.04.2015 N 1550, являются недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о направлении ответчиком сведений, опровергающих спорное письмо, что было обоснованно расценено судами как фактическое исполнение заявленных истцом требований до обращения в суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.

Судом апелляционной инстанции было принято во внимание то, что доказательства направления данного письма и получения его адресатом представлены ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции и истцом по существу не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что требования истца по существу были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь в обоснование кассационной жалобы на то, что в письме отсутствует упоминание об опровержении сведений порочащих именно ООО "Комплект КС", истец, по сути, подменяет понятия, поскольку письмо содержит информацию о недействительности ранее направленных сведений, что не позволяет сделать вывод о неисполнении ответчиком действия по направлению опровержений в адрес ООО "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус".

В письме от 24.08.2016 N 2890 ответчик указывает на то, что Банк обратился с письмом только с целью привлечь внимание генерального директора ООО "КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус" в отношении действий контрагентов указанного общества.

Таким образом, содержание указанного письма было правильно истолковано судами, так как оснований считать, что речь велась не о всех контрагентах, упомянутых в письме от 27.04.2015 N 1550, у судов не имелось.

Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции, установив факт умаления ответчиком деловой репутации, не разрешил требование в части прекращения обязательств истца перед ответчиком, не соответствует действительности, поскольку в обжалуемом постановлении указано лишь на исполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке, что само по себе не свидетельствует об установлении судом самого факта совершения неправомерных действий со стороны АО "Гранд Инвест Банк" в отношении истца и не может служить основанием для прекращения обязательств в размере 40 959 650 руб. 52 коп.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильных судебных актов.

Несогласие истца с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для их отмены.

Нормы материального права были правильно применены судами. Им было дано верное толкование.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильных судебных актов, а также, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А40-39697/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова