Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-17545/17 по делу N А40-92603/2017

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-92603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волна-У" - Щербаков Н.В, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2018,

рассмотрев 29.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волна-У" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, вынесенное судьёй Гусенковым М.О., о распределении судебных расходов, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Волна-У"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Волна-У" к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Истец на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 61 382 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 16 382 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании судебных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлены возражения по кассационной жалобе, которые не приобщены к материалам дела в связи с их незаблаговременным направлением в адрес истца и в адрес суда. Фактически письменные возражения на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, заявителю не возвращаются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи оказанных услуг, иные документы, а также документы, подтверждающие несение почтовых расходов, руководствуясь частью 1 статьи 65, статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о том, что заявитель доказал разумность предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 16 382 рублей.

При этом судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 16 382 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя о необоснованном снижении судебных расходов подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А40-92603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волна-У" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев