Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-15253/18 по делу N А40-4983/2018

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-4983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" - Степанчук М.В., Козлова К.М., доверенность от 19 февраля 2018 года, Галимов А.Р., доверенность от 12 февраля 2018 года;

от заинтересованного лица: Федерального агентства по недропользованию- Денисова Ж.Э., доверенность от 8 июня 2018 года, Исхакова А.Р., доверенность от 8 ноября 2017 года;

от третьих лиц:

от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) - извещено, представитель не явился;

от публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания"- Бачигина Н.А., доверенность

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2018 года кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию и публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания"

на решение от 04 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 03 июля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-4983/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания"

к Федеральному агентству по недропользованию,

третьи лица: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания"

об оспаривании поручения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным поручения о признании несостоявшимся аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценки), разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Тюнгском участке в Республике Саха, об аннулировании приказа об утверждении итогов аукциона от 13 сентября 2017 года N 316, об организации сдачи лицензии N ЯКУ 05396 НР на хранение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Роснедра и акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "ЯТЭК") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Роснедр и АО "ЯТЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 года произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Григорьеву И.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13 сентября 2017 года ООО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценки), разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Тюнгском участке в Республике Саха (Якутия).

Письмом Роснедр от 25 декабря 2017 года Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) поручено признать несостоявшимся аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценки), разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Тюнгском участке в Республике Саха (Якутия), победителем которого был признан заявитель (приказ от 13 сентября 2017 года). Указанным поручением Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) поручено аннулировать приказ об утверждении итогов аукциона от 13 сентября 2017 года N 316, организовать сдачу обществом лицензии N ЯКУ 05396 НР на хранение.

Основанием поручения о признании аукциона несостоявшимся явилось нарушение Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) пункта 74 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 17 июня 2009 года N 156 (далее - Административный регламент), согласно которому аукцион на право пользования участком недр признается несостоявшимся в следующих случаях: при отсутствии заявок на участие в аукционе; на участие в аукционе зарегистрирована одна заявка; к участию в аукционе допущен только один заявитель; к участию в аукционе не допущены все заявители; участниками аукциона не предложена величина разового платежа выше стартового размера.

На основании указанного поручения приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) результаты аукциона аннулированы.

Не согласившись с поручением Роснедр, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения пункта 74 Административного регламента, поскольку к участию в аукционе были допущены как заявитель, так и АО "ЯТЭК". Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Решением рабочей группы заявочные материалы общества и АО "ЯТЭК" на участие в аукционе признаны соответствующими требованиям порядка аукциона, приняты для участия в аукционе, следовательно для участия в аукционе были допущены два лица - общество и АО "ЯТЭК".

Как установлено судами, представители АО "ЯТЭК" на заседание аукционной комиссии не пришли, не представили необходимые документы, дающие право представлять участника аукциона на аукционе, не прошли регистрацию в Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на участие в аукционе.

Таким образом, учитывая, что к участию в аукционе допущен не только один заявитель, но и АО "ЯТЭК", положения пункта 74 Административного регламента не применимы.

Неявка представителя участника в день проведения аукциона; непредставление представителем участника документов, удостоверяющих полномочия соответствующего представителя или недопуск представителя участника к участию в аукционе не являются недопуском зарегистрированного участника к участию в аукционе.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, принимая оспариваемое поручение, Роснедра фактически пересмотрело ранее принятое аукционной комиссией решение о признании торгов состоявшимися, предоставлении лицензии победителю аукциона и отменило результаты торгов, аннулировало лицензию в одностороннем порядке, тогда как согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только судом.

Следовательно, результаты проведенного аукциона могут быть отменены не иначе, как судом по иску заинтересованного лица, но не принятием ненормативного акта властно-распорядительного характера.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-4983/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко И.Ю. Григорьева