Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18079/18 по делу N А40-208016/2017

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-208016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) - Можаева Н.В. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика (Минобороны России) - не явился, извещен,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 27 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 08 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску Товарищества собственников жилья "Гарнизон"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Гарнизон" (далее - ТСЖ "Гарнизон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик - 1) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 341 руб. 80 коп., пени в размере 51 887 руб. 85 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик - 2) за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Гарнизон" задолженность в размере 144 341 руб. 80 коп., пени в размере 51 887 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В своей кассационной жалобе Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку доводов кассационной жалобы Минобороны России.

Истец и Минобороны России своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационные жалобы ответчиков не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Гарнизон" на основании решения общего собрания собственников помещений оформленное протоколом от 29.04.2015 г. N 1 осуществляет управление многоквартирным домом расположенный по адресу город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Кореновская, дом 73.

В указанном многоквартирном доме за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закреплены на праве оперативного управления жилые квартиры N 117, 220, 327.

Обстоятельства надлежащего исполнения ТСЖ "Гарнизон" обязанностей управляющей организации в спорном многоквартирном доме подтверждены представленным в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами, выписками по лицевым счетам, а также актами.

Как установлено судами, истцом заявлено о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 01.11.2017 на сумму 144 341 руб. 80 коп.

Судами установлено, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с тарифом за содержание и текущий ремонт, утвержденными решением общего собрания собственников помещений в размере 17,19 с одного квадратного метра.

Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

Судами принято во внимание наличие у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности, возникшей в связи с неоплатой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг, отсутствие доказательств погашения долга, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности и пени, начисленные на основании части 14-14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей компании обязательным в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного контракта.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, при взыскании с должника ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Гарнизон", руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 210, 249, 296, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 169, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчиками не представлено, мотивированный и обоснованный контррасчет не представлен, сверка не произведена. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики не оспаривали, что фактическое обслуживание домов осуществлял истец.

Доводы кассационных жалоб ответчиков, в том числе отсутствие обоснованного расчета задолженности по коммунальным платежам, отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес Минобороны России, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу N А40-208016/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина