Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-20522/18 по делу N А41-93646/2017

город Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А41-93646/17

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 26 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-93646/17

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск - 7, бульвар Строителей, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролайн" (ОГРН 1047796266539; 127238, г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 46, корп. 1)

об изъятии земельного участка для продажи,

третьи лица: Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области; ПАО "Сбербанк",

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролайн" (далее - ООО "Агролайн", ответчик) об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070308:6, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Маклакова, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, установив начальную цену продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости 4 042 250 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 30 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

30 октября 2018 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области, поданная на указанные судебные акты через суд первой инстанции 15 октября 2018 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное большим документооборотом и периодическими сбоями во внутренней электронной системе входящей и исходящей корреспонденции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2018 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 27 августа 2018 г.

Кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области поступила в Арбитражный суд Московской области 15 октября 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Так, производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной Министерством имущественных отношений Московской области апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2018 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 27 июня 2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что Министерство имущественных отношений Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Министерством имущественных отношений Московской области не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Е.А.Ананьина