Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-21405/17 по делу N А40-207288/2016

г. Москва

8 ноября 2018 г.

Дело N А40-207288/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017,

принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017,

принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО Банк "Советский" в размере 83 158,77 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "АйМаниБанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 должник ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение АО Банк "Советский" на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и отказа конкурсным управляющим во включении требования в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 возражения АО Банк "Советский" признаны необоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО Банк "Советский" в размере 83 158,77 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" 26.10.2018 обратилось в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в соответствии с положениями АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 14.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе, заявитель указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен заявителем в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-94386/18.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют ввиду пропуска АО Банк "Советский" предельно допустимого срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом заявителю стало известно не позднее 12.12.2017, поскольку как указывается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, банк 12.12.2017 уже направлял кассационную жалобу на указанные судебные акты, которая была возвращена в связи с нарушением части 1 статьи 275 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

При этом, поскольку кассационная жалоба была подана в суд в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пукнтом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Федулова