Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-16677/18 по делу N А41-108677/2017

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А41-108677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сити Управление Активами" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Ильина Александра Вячеславовича - извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2018 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 12 апреля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 06 августа 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-108677/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Управление Активами"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Ильин Александр Вячеславович

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Управление Активами" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрационный орган, Управление Росреестра по Московской области), о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 01 марта 2018 года по вх. N 50/012/014/2017-7547 и обязании осуществить регистрацию права собственности в отношении долей в размере 47/71 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94, площадью 10 594 кв. м, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Витенево, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для жилищного строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что вопреки выводам судов, спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, в отношении которого в ЕГРН внесены сведения о запрете на осуществление регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2018 года произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Шевченко Е.Е. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением регистрационного органа от 01 марта 2018 года по вх. N 50/012/014/2017-7547 обществу отказано в регистрации права собственности в отношении долей в размере 47/71 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94, площадью 10 594 кв. м, местоположение: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Витенево, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для жилищного строительства".

Основанием отказа в государственной регистрации явилось неисполнение обществом решения о приостановлении государственной регистрации от 01 декабря 2017 года и то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94, был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, в отношении которого в ЕГРН внесены сведения о запрете на осуществление регистрационных действий на основании - постановления судебного - пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области от 30 апреля 2013 года и постановления Мытищинского городского суда Московской области о регистрации ареста на земельный участок от 01 октября 2013 года.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между обществом (покупатель) и Ильиным А.В. (продавец) был заключен Договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года доли в праве на земельный участок, в соответствии с которым физическое лицо продало покупателю, а покупатель принял и обязался оплатить долю в праве собственности в размере 47/71 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94.

В целях государственной регистрации сделки заявитель обратился в регистрационный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также основанием для отказа в государственной регистрации, явилось наличие сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, на который наложен арест.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94 был образован не из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, а из земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:4, в связи с чем арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 не может распространяться на спорный земельный участок. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанный ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного судебного акта.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 был поставлен на кадастровый учет в 1993 году и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева".

В 2007 году из состава земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 были выделены 84 земельных участка.

В 2008 году указанные 84 земельных участка были объединены в единое землепользование и поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:00:0000000:4.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:4 было признано за ООО "ДЭЙМОС" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года по делу N А41-14974/09.

Решением ООО "ДЭЙМОС" от 18 ноября 2009 года земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:4 был разделен на 91 земельный участок, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:44, сведения о котором были внесены в ГКН в 2010 году.

В свою очередь в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:44 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:52, сведения о котором были внесены в ГКН в 2012 году.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040120:94 были внесены в государственный кадастр недвижимости 15 июля 2015 года. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040120:52.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94 был фактически образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

В то же время, как указывает в кассационной жалобе регистрационный орган, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 наложен арест, регистрационные действия в отношении данного земельного участка запрещены.

Кассационная коллегия отклоняет данные доводы регистрационного органа, поскольку аресты были наложены на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 на основании постановления пристава - исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области от 30 апреля 2013 года и постановления Мытищинского городского суда Московской области о регистрации ареста на земельный участок от 01 октября 2013 года, тогда как земельные участки, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:4, из которого был образован спорный земельный участок, были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в 2007 году.

Следовательно, по состоянию на апрель 2013 года в составе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 отсутствовала часть земель, из которых был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040120:94.

После раздела земельных участков в 2007-2009 годах были образовано два самостоятельных землепользования - 50:00:0000000:4 и 50:12:0000000:4, не взаимосвязанные между собой.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:4 не затрагивал земли, относящиеся к земельному участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4, в связи с чем, арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 не может распространяться на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:4.

На основании изложенного, соответствуют закону выводы судов о том, что регистрационным органом незаконно принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А41-108677/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко