Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-18328/18 по делу N А40-6909/2018

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Дело N А40-6909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Радиант Групп" - Глотова И.Н. (представителя по доверенности от 10.01.2018);

от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 28.12.2017);

рассмотрев 01.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.05.2018,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.07.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-6909/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиант Групп"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиант Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской таможни (далее - таможня) по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.11.2017 N РКТ-10129000-17/000122.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

До заседания в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления таможне.

В судебном заседании представитель общества просил приобщить отзыв к материалам дела.

Ходатайство общества удовлетворено.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами существует спор по поводу отнесения товара: "Соединитель электрический для проводов и кабелей под монтаж на электрические проводники номинальное напряжение 500 В. Оконечное устройство, установленное на конце проводов или кабелей. Используется в качестве комплектующих изделий для соединителя артикулы: M204308/4-1F, MS3102Е-16-10Р, RJF22G03100ВТХ, RJF544 21, RJF544 6, RJFTV2PEM1N, RJF6MG, TVP00RW-25-F4S, TVS06RF-17-08S, TVS06RF-23-55S, PTG06SE14-19PSQ, PTG06SE16-26PSQ, RJF6MG, TV06RW-21-75S L/C, TV06RW-23-06P L/C, TV06RW-25-24SL/C, TVP00RW-21-75PL/C, TVP00RW-21-75 S L/C, TVP00RW-23-06P L/C, TVP00RW-25-24P L/C, TVP00RW-25-24S L/C, TVS06RF-21-41S, MS3106F16S-01S, MS3106A-14S-02P, MS3105A-16-1IP, РТ07Е10-06S, D38999/20FD19PN, D38999/20FD19PN, D38999/20FF11SN, D38999/20FF35SN, D38999/20WC35PN, D38999/20WC35PN, D38999/24KC98PA, D38999/24KC98SA, D38999/26WB35PN, D38999/26WC35SN, D38999/26WE35PN, D38999/26WF32PN, D38999/26WH35PN, TV06RW-09-98S, TV06RW-09-98SA, TV06RW-09-98SB, TV06RW-11-98S, TV06RW-25-19PA, TV06RW-19PA, TV06RW-25-F4P, TV07RW-1J-35PB изготовители: AMPHENOL CORPORATION, AMPHENOL SOCAPEX, APHENOL LIMITED, AMPHENOL-AIR LB GMBH, APHENOL INTERCONNECT INDIA" (товар N 1, часть товара N 2, товары N 3, 4 по ДТ N 10129051/060317/0007166, товары N 1, 2 по ДТ N 10129052/020217/0003161, товары N 1, 2 часть товара N 3 ДТ N 10129052/160117/0000931)) к товарной субпозиции 8536 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %), как полагает общество, либо к товарной субпозиции 8536 69 900 8 (ставка ввозной таможенной пошлины 8 %), как полагает таможня.

В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), к товарной группе 85 относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, а к товарной позиции 8536 относятся аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

К товарной субпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД относятся: - устройства прочие (90), - - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (100 0).

К товарной субпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД относятся: - - прочие (69); - - - прочие (900); - - - - прочие (8).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая решение таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.11.2017 N РКТ-10129000-17/000122, которым названный товар отнесен к товарной субпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01-97), приняв во внимание ГОСТ 21962-76. Соединители электрические. Термины и определения (с Изменением N 1), ГОСТ IEC 60050-442-2015 "Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары", установив, что классифицирующим значением для отнесения упомянутого товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи, установив, что заявленный обществом в ДТ соединитель электрический предназначен для проводов и кабелей под монтаж на электрические проводники номинальное напряжение 500 В, соединение монтажной части (хвостовика) электрического соединителя осуществляется с концом провода или кабеля и способ установки оконечного устройства (электрических соединителей) на концах проводов или кабелей сети является - обжим, пайка, завинчивание, но не штепселирование ввиду отсутствия на хвостовике электрических соединителей штепселей, пришли к выводу о том, что обществом в рассматриваемых ДТ правомерно указан код 8536 90 100 0 ТН ВЭД.

Суды, также отметили, что таможня не представила доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар соединяется при помощи штепселирования, экспертизы ввезенных обществом товаров на предмет установления их технических характеристик и фактического предназначения таможней также не проводилась.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А40-6909/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.