Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-18403/18 по делу N А40-52368/2018

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Дело N А40-52368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Плетневой О.Н. (представителя по доверенности от 08.09.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Тугушева П.В. (представителя по доверенности от 21.12.2017);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.06.2018,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.08.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-52368/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об оспаривании решения об отказе в исправлении ошибки в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором просило признать незаконным решение от 19.12.2017 N 77/17-86322 об отказе в исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21 и обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исправления технической ошибки в записях ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002021:21 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка согласно кадастровому плану от 04.10.2005 N Л1/06-0297.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между третьим лицом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2007 N Д-30/61-з с кадастровым номером 77:03:0002021:21 сроком на 49 лет. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими обществу на праве собственности.

Согласно кадастровому плану от 04.10.2005 N Л1/06-0297 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:21 поставлен на кадастровый учет Департаментом земельных ресурсов города Москвы по результатам межевания. Площадь земельного участка составляла 114 299, 9 кв. м. Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21 выдан уполномоченным органом, содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21, внесенные в реестр.

Впоследствии обществу стало известно о том, что в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), содержатся сведения о том, что площадь земельного участка с кадастровым N 77:03:0002021:21 составляет не 114 299, 9 кв. м., а 110 291 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в управление с заявлением от 14.12.2017 об исправлении технической ошибки и внесении в ГКН сведений о площади земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления общества 19.12.2017 управление приняло решение N 77/17-86322 об отказе в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие оснований для исправления технической ошибки.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что площадь спорного земельного участка составляет 114 299, 9 кв. м., что соответствует кадастровому плану от 04.10.2005 N Л1/06-0297 и договору аренды земельного участка от 08.06.2007 N Д-30/61-з, а указание управления об иной площади земельного участка противоречит первичной документации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка при внесении сведений в ГКН, заключающаяся в несоответствии внесенных в кадастр сведений о площади земельного участка сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы управления не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А40-52368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.