Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-18604/18 по делу N А41-104747/2017

город Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А41-104747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Магнитстрой": не явился, извещен

от ответчика Администрации городского округа Домодедово: не явился, извещен

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово

на решение от 23 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 25 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО "Магнитстрой")

к комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово

об оспаривании решения об изменении арендной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнитстрой" (далее - ООО "Магнитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово (далее - Администрация городского округа Домодедово, ответчик) с иском о признании незаконным установления размера арендной платы для ООО "Магнитстрой" по договору аренды земельного участка от 27.11.2014 N 816-КИЗ/14 с 01.10.2017 в двукратном размере к базовому размеру арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - Администрации городского округа Домодедово, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на факт неиспользования арендатором земельного участка по целевому назначению, который подтверждается, в том числе актом смотра земельного участка от 05.06.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Администрации городского округа Домодедово к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.11.2014 между ответчиком (арендодатель) и ООО "Бизнес Строй" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010213:166 под строительство торгового корпуса.

03.12.2015 между ООО "Бизнес Строй" и ООО "Магнитстрой" заключен договор цессии, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к истцу.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы на дату подписания договора установлен в приложении N 1 "Расчет арендной платы".

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5 договора аренды).

Согласно приложению N 1 к договору, арендная плата на 2015 год составила: 581942 руб. 50 коп. в год = 64, 11 (базовый размер) x 1,5 (Кд) x 1 (Пкд) x 1,3 (Км) x 4655 (S).

11.12.2016 общество получило от комитета уведомление об изменении размера арендной платы для ООО "Магнитстрой" в связи с не использованием земельного участка по целевому назначению.

Согласно уведомлению, основанием для пересмотра арендной платы явился результат осмотра земельного участка, в ходе которого обнаружено, что земельный участок не используется.

В связи с этим обстоятельством арендная плата на 2017 год рассчитана арендодателем, исходя из двукратного базового размера арендной платы в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 11.7.2016 N 102/2016-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год".

Посчитав, что повышение арендной платы нарушает права и законные интересы общества и является неправомерным, поскольку земельный участок используется по целевому назначению, ООО "Магнитстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 424, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" относительно определения размера арендной платы, установив, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010213:166 относится к категории "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "под строительство торгового комплекса", учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для целей строительства (технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям, выданные МУП городского округа Домодедово "Электросеть", градостроительный план на земельный участок от 17.10.2016, типовой договор от 03.08.2017 N 2268/65 о подключении к централизованной системе водоотведения, технические условия на подключение к централизованной системе ливневой канализации, договор подряда от 08.12.2016 N 02-12/ПР, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, договор от 22.03.2017 N 06/2768-К0078-17 о подключении сети газораспределения, типовой договор от 03.08.2017 N 2267/65 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, договор подряда от 01.03.2017 N 05/02/17-ПР на выполнение проектных работ, положительное заключение государственной экспертизы), а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу N А41-83294/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года, отказано в иске Комитета по управлению имуществом Администрации Администрации городского округа Домодедово к ООО "Магнитстрой" о расторжении договора аренды от 27.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010213:166, в связи с установлением факта наличия на участке признаков проведения работ по освоению земельного участка для целей строительства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не доказан факт неиспользования ООО "Магнитстрой" земельного участка по целевому назначению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного от 25 июля 2018 года по делу N А41-104747/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова Г.А. Карпова