Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-18363/18 по делу N А40-243323/2017

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Дело N А40-243323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Фисенко Г.С. по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: Хохлов Д.А. по доверенности от 18.01.2018

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Прижбиловым С.В.,

и на постановление от 01.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АМ Групп-10"

об обязании подписать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Групп-10" (далее - ООО "АМ Групп-10", ответчик) об обязании подписать договор аренды нежилого помещения общей площадью 148,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 34, корп. 2, за N 08-00023/12 от 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не принято во внимание, что с целью исполнения решения суда, Департамент неоднократно обращался к ООО "АМ Групп-10" с просьбой подписать договор. ООО "АМ Групп-10" от подписания договора отказывалось, предлагая внести изменения в существенные условия договора, касающиеся даты заключения договора. Указанные действия ответчика препятствуют исполнению Департаментом решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 и нарушают права Департамента. Судами не было учтено, что помещение фактически передано ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2012 и согласно актам осмотрам используется данной организацией.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец является собственником нежилого помещения площадью 148,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 34, корп. 2.

В обоснование заявленного требования истец указал, что указанное помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи 30.11.2012 как единственному участнику аукциона на право заключения договора аренды.

Между тем, в оформлении арендных отношений Департаментом было отказано по причине того, что в договоре было указано 11 целей использования арендованного помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-76578/2013 удовлетворены требования ООО "АМ ГРУПП-10" о признании незаконным отказа Департамента оформить договор аренды N 08-00023/12 от 30.11.2012; суд обязал Департамент передать на регистрацию договор аренды N 08-00023/12 от 30.11.2012 нежилого помещения общей площадью 148,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 34, корп. 2, заключенный с ООО "АМ ГРУПП-10".

С целью исполнения указанного решения. Департамент обращался к Обществу с просьбой подписать указанный договор.

Поскольку ответчик отказался от подписания договора, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании подписать договор аренды нежилого помещения общей площадью 148,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 34, корп. 2, за N 08-00023/12 от 30.11.2012, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 8, 9, 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком на момент принятия решения и обоснованность требований, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного требования истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по делу N А40-243323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова Н.А. Кручинина