Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф05-20160/18 по делу N А41-11452/2018

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Дело N А41-11452/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альт" Береснева Т.О., доверенность от 01.04.2018,

от ИП Потапова С.Н. Аюбов М.А., доверенность от 21.03.2018,

рассмотрев 08 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альт"

на определение от 20 сентября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт"

к ИП Потапову С.Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с иском (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Обществом была подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до 27.08.2018. Истцу было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в связи с невыполнением истцом определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, жалоба была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционного суда, дело направить на рассмотрение в суд апелляционный инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает н то, что почтовым отправлением N 14228126006949 от 20.08.2018 в адрес суда были направлены доказательства оплаты государственной пошлины. Данное почтовое отправление получено судом 24.08.2018 согласно идентификатору Почты России.

Кроме того, 21.08.2018 истец непосредственно в канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда передана копия чек-ордера на оплату государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как видно из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на неустрание истцом требований определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В пункте 2 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 263 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьи 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьёй 264 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Как видно из материалов дела до истечения срока, который был предоставлен истцу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционное жалобы без движения, в Десятый арбитражный суд были дважды приставлены доказательства устранения данных обстоятельств, что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции, квитанцией, выпиской с сайта Почты России, данными картотеки апелляционного суда, согласно которой соответствующие документы были сданы нарочным 21.08.2018, а документы, направленные по почте, зарегистрированы 24.08.2018.

С учетом изложенного, поскольку определение об оставлении без движения апелляционной жалобы было исполнено стороной до истечения срока, указанного в определении от 27.07.2018, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является неправомерным.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о не устранении заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является ошибочным, то определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А41-11452/18 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова