Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-18470/18 по делу N А40-48865/2018

город Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-48865/18-121-554

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПремиУм": Нараевой И.В. (дов. от 18.01.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Субаши Е.М. (дов. N 04-17/205 от 28.12.2017 г.);

рассмотрев 07 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПремиУм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-48865/18-121-554

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм"

к Московской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 01 декабря 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПремиУм" (далее - ООО "ПремиУм", общество, заявитель) и компанией "DC-TYRES DISTRIBUTION LTD", Великобритания был заключен внешнеторговый контракт N DC/P/RUS-15.

09 октября 2017 г. заявитель подал на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ N 10129060/091017/0029375 на товары: "шины (покрышки) для грузовых автотранспортных средств торговых марок OVATION, GT RADIAL, COMPASAL. Производители товаров - компании "SHANDONG HAOHUA TIRE CO., LTD", "GITI TIRE (ANHUI) COMPANY LTD", "SHANDONG CHANGFENG TYRES CO.,LTD", Китай".

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена по первому методу на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

По результатам проведения таможенного контроля Московской таможней (далее - таможенный орган, таможня) принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/091017/0029375.

По результатам проведенной проверки Московская таможня приняла решение от 16 января 2018 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10129060/091017/0029375.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПремиУм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании недействительным решения от 16 января 2018 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/091017/0029375 и обязании возвратить обществу излишне таможенные платежи в размере 144 699 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПремиУм" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, которые возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Московская таможня просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПремиУм" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов

В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа, поскольку представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию и представлены не в полном объеме.

При этом судами установлено, что причиной проведения дополнительной проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по указанной выше ДТ явилось отклонение уровня индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) ввезенных товаров от информации по стоимости товаров того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что в пункте 1.1 контракта от 01 декабря 2015 г. N DC/P/RUS-15 сторонами согласовано, что "продавец обязуется поставить товар - автомобильные аккумуляторные батареи, автомобильные шины (покрышки), в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренные в Контракте и/или Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и на условиях, оговоренные в Контракте и/или Приложениях к нему".

В пункте 3.1 контракта указано, что "Каждая партия товара должна быть поставлена согласно заказу на поставку. Заказы направляются Продавцу, не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки товара. Продавец на основании заказа формирует поставку и производит отправку груза в адрес Фирмы Покупателя не позднее, чем через 10 календарных дней с момента получения заказа. На каждую сформированную поставку продавец оформляет счет".

Обществом представлен заказ на поставку от 25 сентября 2017 г. N 112/3, согласно которому ООО "ПремиУм" осуществлен заказ шин, задекларированных по вышеуказанной ДТ, а также приложение от 26 сентября 2017 г. N 112/3, где сторонами согласована данная сделка.

Между тем, как установлено судами, поставка декларируемого товара была совершена обществом значительна раньше ее согласования, товары были отгружены с территории Китайской Народной Республики и задекларированы (также в Китае) в режиме экспорта в период с 03 августа 2017 г. по 24 августа 2017 г., что подтверждается экспортными декларациями, представленными обществом в таможенный орган.

Кроме того, в представленных в таможенный орган документах не указаны условия оплаты ввезенного декларантом товара, в то время как согласно пункту 1.1 контракта такие условия должны быть прописаны в приложениях к договору.

Представленное обществом таможенное поручение от 16 октября 2017 г. N 405, согласно которого денежные средства в размере 570 165,33 руб. переведены на счет компании "Kumho Tire Europe GmbH", не принят судами в качестве доказательств оплаты поставляемого товара, поскольку установить причастность данной компании к рассматриваемой сделке, либо к сделке, осуществленной в рамках представленного декларантом договора, равно как установить влияние компании на цену сделки не представилось возможным.

Более того, сам факт не только перевода денежных средств в адрес компании, но и факт перевода денежных средств в валюте, не были оговорены во внешнеторговом контракте.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не охваченные контрактом от 01 декабря 2015 г. N DC/P/RUS-15.

В этой связи судами сделаны выводы об отсутствии достаточных доказательств в подтверждение достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу ее определения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Относительно довода кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств суд кассационной инстанции отмечает, что заявленное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, что следует из протокола судебного заседания от 27 августа 2018 г.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г. по делу N А40-48865/18-121-554 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПремиУм" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова